Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-34776/17

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-61816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34776/2017) ООО "АВТОШТАДТ НЕВА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов от 30.11.2017 по делу N А56-61816/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "БалтСтройИнвест"

к ООО "АВТОШТАДТ НЕВА"

3-е лицо: ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС"

об обязании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" обратился в суд с иском об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоштадт Нева" заменить автомобиль ненадлежащего качества, переданный по договору купли-продажи N I 857/1 5-ОБЛ-К на аналогичный новый, не имеющий недостатков, а также о взыскании с него 9 639,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ООО "Автоштадт Нева" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 500,00 руб.

Определением от 30.11.2017 взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, ООО "Автоштадт Нева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, дополнительно взыскать с истца 36 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение судебных расходов, связанных оказанием юридических услуг, ответчик представил договор об оказании юридических услуг N 9сп-13 от 11.01.2016 г. с приложениями, заявка от 09.11.2016 г., акт об оказании услуг, платежное поручение.

Выводы суда в части обоснованности требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. апелляционный суд считает верными. При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанном объеме.

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов истцом не представлено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается проведение судебной экспертизы и несения расходов ответчиком в заявленном размере (определение суда от 26.01.2017 о приостановлении производства по делу, платежное поручение N 70 от 13.01.2017 (т. 1 л.д. 50, 52).

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что понесенные расходы являются обоснованными и относимыми к судебным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-61816/2016 2016 изменить.

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "АВТОШТАДТ НЕВА" 86 500,00 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина