Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-3133/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-196936/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Руст Инк."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-196936/17

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Медиа" (ОГРН 1107746957230, адрес: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 43)

к закрытому акционерному обществу "Руст Инк." (ОГРН 1027739080643, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ш. Пулковское, 52, лит. А)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМПИК МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "РУСТ ИНК." о взыскании неустойки в размере 1.990.666 руб. 33 коп., процентов в размере 1.792.752 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-196936/17 с ЗАО "РУСТ ИНК." в пользу ООО "ОЛИМПИК МЕДИА" взыскана неустойка в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.792.752 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 995.333 руб. 16 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку возражениям ответчика об отсутствии оснований для оплаты неустойки в объеме, превышающем 10% (п.4.2. договора).

Также, по мнению ответчика, суд не учел, что за одно и то же правонарушение применена двойная мера ответственности.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО "ОЛИМПИК МЕДИА" (исполнитель) и ЗАО "РУСТ ИНК." (заказчик) заключен договор N 1-01/2015 (л.д.10-12).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги/выполнять работы, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги/работы исполнителя.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.2. договора установлен размер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты услуг, выполненных исполнителем по Приложению к договору, но не более 10% от стоимости Приложения.

Стоимость услуг по Приложению N 3 составляет 1.288.142 руб. 43 коп. (л.д.13).

Стоимость услуг по Приложению N 5 составляет 8.665.189 руб. 23 коп. (л.д.16-19).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги согласно приложениям N N 3, 5 на общую сумму 9.953.331 руб. 66 коп. (N3 - 1.288.142 руб. 43 коп., N5 - 8.665.189 руб. 23 коп.).

Услуги ответчик оплатил исполнительным листом - 26.01.2017.

По мнению истца, пени за просрочку оплаты по приложениям N N 3, 5 к договору по состоянию на 26.01.2017 г. составляют 1.990.666 руб. 33 коп., проценты по состоянию на 26.01.2017 г. составляют 1.792.752 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, указал, что доводы ответчика в части неприменения истцом п. 4.2. договора по выплате пени не более 10 % от стоимости приложения, судом не рассматривается ввиду его необоснованности.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться.

Пунктом 4.2. договора установлен размер ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты услуг, выполненных исполнителем по Приложению к договору, но не более 10% от стоимости Приложения.

Стоимость услуг по Приложению N 3 составляет 1.288.142 руб. 43 коп., соответственно размер неустойки не может превышать 128.814 руб. 25 коп. (л.д.13).

Стоимость услуг по Приложению N 5 составляет 8.665.189 руб. 23 коп., соответственно размер неустойки не может превышать 866.518 руб. 93 коп. (л.д.16-19).

Соответственно размер неустойки по Приложениями N 3и N 5 за нарушение сроков оплаты услуг составляет 995.333 руб. 18 коп.

Пунктом 11.3 Приложения N 5 от 14.08.2015 предусмотрено, что исполнитель имеет право на получения с заказчика 19 % годовых на сумму денежного обязательства (платежа) за период пользования денежными средствами, который исчисляется со дня платежа и до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По Приложению N 5 исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и проведению рекламной акции в форме дегустаций, направленных на продвижение продукции, период оказания услуг с 15.08.2015 по 30.12.2015.

Общая стоимость услуг по Приложению N 5 - 8.665.189 руб. 23 коп. (п.11.1.).

В п.11.2.1. определено, что платеж в размере 4.142.014 руб. 07 коп. заказчик осуществляет не позднее 26.10.2015 на основании счета, выставленного исполнителем.

Платеж в размере 4.523.148 руб. 16 коп. заказчик осуществляет в течение 60 дней после окончания акции (19.02.2016), при условии предоставления исполнителем и подписания заказчиком без возражений Акта оказанных услуг (п.11.2.2.).

Суд первой инстанции, признав расчет истца в части взыскания процентов в размере 1.792.752 руб. 28 коп., правомерно удовлетворил требования в указанной части, отметив, что необоснован довод ответчика о двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-196936/17 изменить.

Взыскать с ЗАО "РУСТ ИНК." (ОГРН 1027739080643) в пользу ООО "ОЛИМПИК МЕДИА" (ОГРН 1107746957230) неустойку в размере 995.333 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.792.752 (Один миллион семьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 30.890 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова