Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 01АП-415/18

г. Владимир

07 марта 2018 г.

Дело N А43-32744/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МобилГазСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу N А43-32744/2017, принятое судьей Трошиной Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил ГазСервис" (ИНН 5260120524, ОГРН 1035205405575) о взыскании убытков.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил ГазСервис" (далее - ООО "Мобил ГазСервис", ответчик) о взыскании 289 301 руб. 69 коп. расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей марки ГАЗ.

Решением от 08.12.2017 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мобил ГазСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает неправомерной ссылку суда на судебный акт по делу N А43-10649/2017 относительно даты заключения договора.

Не согласен с применением истцом в расчетах суммы иска коэффициента компенсации транспортных и административных расходов (коэффициент "С"). Полагает, что в целях правильного определения применимой к отношениям сторон редакции Общих условий закупок ГАЗ суду надлежало определить дату заключения договора поставки, в отношении которой у сторон имелись разногласия.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

При этом отклонило довод заявителя жалобы относительно неверного определения судом первой инстанции даты заключения договора N ДС04/0104/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 г. и редакции Общих условий закупок ГАЗ.

Ссылаясь на статьи 160 (часть 1), 432 (часть 2), 433 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснило, что договор N ДС04/0104/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012, подписанный со стороны ООО "Мобил ГазСервис", получен ООО "Автозавод "ГАЗ" 11.01.2013 (акцепт), что подтверждается выпиской из электронной базы данных.

Доказательств, подтверждающих иную дату получения истцом подписанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указывая на пункт 7.15 Общих условий закупок ГАЗ, которым установлена обязанность поставщика возмещать покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, отметило, что отношении компонентов, которые не включены в перечень компонентов, (приложение 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 10 %; в отношении компонентов, которые включены в перечень компонентов, замененных в ходе гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату от сервисных предприятий (приложение 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 13 %.

Данной редакцией Общих условий закупок ГАЗ стороны руководствовались на протяжении нескольких лет. В течение 2013-2017 годов возмещение затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, производилось ООО "Мобил ГазСервис" с использованием указанных коэффициентов 10% и 13%.

Указанные действия свидетельствуют о выполнении ответчиком условий договора N ДС04/0104/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012, а именно Общих условий закупок ГАЗ в редакции от 28.12.2012.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по возмещению затрат, связанных с использованием компонента для гарантийного ремонта, с применением коэффициентов 10% и 13%.

В процессе исполнения договора поставки N ДС04/0104/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012 ответчик исполнял условие пункта 7.15 Общих условий закупок ГАЗ. При таких обстоятельствах совершение действий ответчика свидетельствует о согласии ООО "Мобил ГазСервис" с редакцией названного пункта Общих условий закупок ГАЗ от 28.12.2012.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 между ООО "Мобил ГазСервис" (поставщик) и ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки N ДС04/0104/АЗГАЗ/12, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю компоненты (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик настоящим принимает "Общие условия закупок ГАЗ" (далее - общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www, gazgroup.ru в разделе http://www.aazgroup.ru/safetv/contracts/. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

В соответствии с пунктом 7.1 общих условий ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

Согласно пункту 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно:

- затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле:

(CP * NC) * (1+ С), где:

CP - стоимость компонентов в соответствии со спецификацией,

NC - количество бракованных компонентов, указанных в уведомлении о несоответствии

С - коэффициент, рассчитываемый для компенсации транспортных и

административных расходов ГАЗа.

В отношении компонентов, которые не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (приложение 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 10%.

В отношении компонентов, которые включены в перечень компонентов, замененных в ходе гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату от сервисных предприятий (приложение 5 к договору поставки компонентов), коэффициент С должен быть равен 13%.

В силу пункта 7.19 общих условий закупок ГАЗ размеры компенсаций в соответствии с пунктом 7.15 должны включать НДС.

Пунктом 8.1 общих условий ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественными характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий закупок ГАЗ.

В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

В пункте 9.2 Общих условий закупки ГАЗ стороны установили, что никакой входной контроль качества внутри упаковки не производится ГАЗом. Любые дефекты качества компонентов могут быть обнаружены в любое время, начиная с момента поставки, включая процесс производства, а также после установки компонентов на продукцию ГАЗ.

ООО "Мобил ГазСервис" во исполнение указанного договора производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Пунктом 10.1 Общих условий ГАЗ определено, что компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены нейтрализаторы ненадлежащего качества, поставленные ООО "Мобил ГазСервис".

Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта (том 1, л.д.29-120).

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

С участием представителя ответчика Воробьева А.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2017 N 46, были составлены акты по форме ТОРГ-2 от 11.04.2017 N 307аз, от 15.05.2017 N 400аз, от 13.06.2017 N 522аз об установлении расхождений по качеству.

Забракованные компоненты возвращены ответчику по накладным от 16.05.2017 N 484260/421, от 02.06.2017 N 484580/421, от 03.07.2017 N 485068/421.

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Истцом в адрес ООО "Мобил ГазСервис" были направлены претензии от 17.04.2017 N ПУ02/0281/994/17, от 12.05.2017 N ПУ02/0371/994/17, от 09.06.2017 N ПУ02/0473/994/17 с требованием возместить затраты, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобиля. Претензии оставлены ООО "Мобил ГазСервис" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец

отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара

в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно:

- затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий;

- затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле: (СР*NC)*(1+С), где : СР - стоимость компонентов в соответствии со спецификацией, NC - количество бракованных компонентов, указанных в уведомлении о несоответствии, С - коэффициент, рассчитанный для компенсации транспортных и административных расходов ГАЗа.

В силу пункта 7.19 Общих условий закупок ГАЗ размеры компенсаций в соответствии с пунктом 7.15 должны включать НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается двусторонним актами от 11.04.2017 ТОРГ-2 N 307аз, от 15.05.2017 N 400аз, от 13.06.2017 N 522аз.

Стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта, а также стоимость работ по гарантийному ремонту подтверждаются рекламационными актами, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей производства ООО "Автозавод "ГАЗ".

Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя ООО "Мобил ГазСервис".

Размер убытков подтвержден представленными актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает размер убытков при поставке товара ненадлежащего качества только его стоимостью, истцом обоснованно произведен расчет убытков, исходя из стоимости запасных частей, материалов, а также выполненных сервисными организациями работ, указанных в актах гарантийного ремонта.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон применяются Общие условия закупок ГАЗ в редакции, действующей на дату составления договора 04.10.2012, в которой отсутствовал размер коэффициента, применяемого при исчислении затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование ООО "Автозавод "ГАЗ" к ООО "Мобил ГазСервис" о взыскании расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей, необходимость ремонта обусловлена поставкой нейтрализаторов ненадлежащего качества в рамках договора от 01.11.2012 N ДС04/0104/АЗГАЗ/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу N А43-10649/2017 удовлетворены исковые требования ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" к ООО "Мобил ГазСервис" о взыскании 304 292 руб. 64 коп. убытков, связанных с поставкой нейтрализаторов ненадлежащего качества в рамках договора от 01.11.2012 N ДС04/0104/АЗГАЗ/12.

Судом в рамках указанного дела установлено, что в пункте 1.2 договора ООО "Автозавод "ГАЗ" и ООО "Мобил ГазСервис" согласовали, что факт подписания договора является присоединением к Общим условиям закупок ГАЗ, размещенных на сайте www.gazgroup.ru.

Суд установил, что на дату акцепта оферты истца (11.01.2013) на сайте www.gazgroup.ru. были размещены Общие условия закупок ГАЗ в редакции от 28.12.2012.

При анализе данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Общие условия закупок ГАЗ в редакции от 28.12.2012, действующей на дату заключения договора.

С учетом норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт ненадлежащего качества компонентов, поставленных по договору N ДС04/0104/АЗГАЗ/12 от 01.11.2012, а также размер расходов, подлежащих оплате.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет исследования по данному делу, идентичны обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела N А43-10649/2017, суд счел их преюдициальными для рассмотрения данного дела и размер согласованного сторонами коэффициента не подлежащим доказыванию.

В связи с изложенным признал необоснованной ссылку ответчика на заявку истца от 19.12.2012 N 2131976/990-0573/1712.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: условия договора поставки, Общих условий закупки, акты по форме ТОРГ-2, акты гарантийного ремонта, калькуляцию затрат по деталям, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 289 301 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу N А43-32744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МобилГазСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина