Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-578/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А50-30482/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Перминовой Галины Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2017 года по делу N А50-30482/2017,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лядовой Г.В.,

по иску ООО "Ветта плюс" (ОГРН 1115906001232, ИНН 5906105989)

к индивидуальному предпринимателю Перминовой Галине Васильевне (ОГРНИП 304590628800261, ИНН 590601281702)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветта плюс" (далее - ООО "Ветта плюс", истец) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с иском к, индивидуальному предпринимателю Перминовой Галине Васильевне (далее - ИП Перминова Г.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору N 462 о выполнении работ и оказания услуг от 28.10.2015, неустойки в размере 13 400 руб. 00 коп. за период с 12.11.2015 по 08.09.2017, а так же государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что условия договора выполнены Ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств за оказанные услуги на банковскую карту бывшего сотрудника истца Черепановой Ю.И.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копий документов денежных переводов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.01.2018, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ветта Плюс" и ИП Перминовой Г.В. заключен договор N 462 о выполнении работ и оказании услуг от 28.10.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать ответчику услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов в эфире СМИ "Телекомпания "Ветта", а ответчик обязался оплачивать услуги и работы.

На основании медиаплана N 1 на размещение рекламы от 28.10.2015 ответчику оказаны услуги по размещению в эфире СМИ "Телекомпания "Ветта" рекламно- информационных материалов на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подписанным ответчиком актом N 1259 от 30.11.2015 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, услуги приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств авансом в полном объеме на расчетный счет Истца.

Однако обязательство по оплате ответчик исполнил частично, претензий по количеству, качеству оказанных услуг не заявлял.

02.11.2015 ответчик оплатил 10 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами, что подтверждается приходный кассовый ордер N 284.

23.08.2016 на адреса ответчика, указанные в договоре, истцом были направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности и акты сверки взаимных расчетов. Претензии были направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении, что подтверждают квитанции N 02102, 02103 от 23.08.2016.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Судом в порядке упрощенного производства принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, акт об оказанных услугах подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате. В отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, требование о взыскании основного долга удовлетворено законно и обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 400 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 12.11.2015 по 08.09.2017 на основании п. 5.3 договора, по условиям которого при нарушении установленного срока оплаты услуг или работ заказчик обязуется уплатить исполнителю сверх суммы возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исковое требование в части взыскания неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции (ст. 330 ГК РФ).

Доводы ответчика, о погашении долга, путем перечисления денежных средств за оказанные услуги на банковскую карту бывшего сотрудника истца Черепановой Ю.И., судом апелляционной инстанции отклоняются

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции требования истца не были оспорены ответчиком, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у указанного им физического лица полномочий по принятию от заказчиков денежных средств от имени истца. При этом в договоре N 462 от 28.10.2015, а также в акте N1259 от 30.11.2015 г., в качестве платежных реквизитов указаны реквизиты ООО "Ветта Плюс", а не физического лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу N А50-30482/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перминовой Галины Васильевны (ОГРНИП 304590628800261, ИНН 590601281702) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин