Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-6024/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-206175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Денмакс Инвестмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-206175/17, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "АКВАКОСМЕТИКА" (ОГРН 1157746795029, ИНН 7731290964) 111123, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ X КОМНАТА 7, дата регистрации: 28.08.2015

к ответчику ООО "ДЕНМАКС ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН 5137746158655, ИНН 7709942188) 105094, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГОЛЬЯНОВСКАЯ, ДОМ 3А, КОРПУС 3, ПОМ VI КОМ 4, дата регистрации: 05.12.2013

о взыскании 1 629 907 руб.83 коп. по договору поставки N МО 13 (15) от 01.12.2015.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Аквакосметика" (Истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Денмакс Инвестмент" (Ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки в размере 1 629 907 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Денмакс Инвестмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N МО 13(15) от 01.12.2015.

В силу п. 1.1 Договора, Поставщик передает в обусловленные настоящим Договором сроки, а покупатель при обретает на основании предварительных заказов партии товаров по договорным ценам, и обязуется оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Согласно разделу 5 Договора, сторонами согласован порядок расчетов.

В силу данного раздела, Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в акте согласования, действующем на дату направления заказа в адрес поставщика. Оплата за проданный товар производится через 45 (сорок пять) календарных дней.

Во исполнения принятых на себя обязательств, на протяжении 2016-2017, истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 864 876 руб. 11 коп.

Товар принят ответчиком без разногласий, положений пп. 7.5, 7.9, 7.10 ответчиком не применено.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 162 209 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 30.06.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 1 702 666,12 рублей, указанная задолженность подтверждена сторонами путем подписания Акта сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

31.07.2017 ответчик направлено истцу гарантийное письмо, которым подтвердил задолженность в размере 1 649 795,91 руб., гарантировал полную оплату задолженности по прилагаемому графику.

Истец согласился с оплатой признанного ответчиком долга в рассрочку и в претензии Исх. N 5 от 10.08.2017 предложил Ответчику полностью оплатить сумму задолженности в срок до 15.09.2017.

По состоянию на 24.10.2017 ответчик путем зачета уменьшило задолженность на 19 888,08 рублей. Согласно расчету истца, сумма долга составляет 1 629 907,83 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, коллегия считает требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 629 907 руб. 83 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-206175/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин