Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-5521/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-194518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Макс-М", Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-194518/17, принятое судьей О.В. Лихачевой (14-1594),

по исковому заявлению ФГБУ "Детский медицинский центр" (ОГРН 1027700313222)

к АО "Макс-М" (ОГРН 1027739099772),

третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Волков В.В. по дов. от 06.03.2017, Мальцева О.Ю. по дов. от 01.11.2017;
от ответчика:	Кушнир И.Е. по дов. от 24.04.2017;
от третьего лица:	Ищенко Е.В. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Детский медицинский центр" Управления делами президента Российской Федерации (заявитель, ФГБУ "Детский медицинский центр", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Макс-М" (ответчик) суммы долга в размере 3 356 299,18 руб., пени в размере 85 569,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 841,62 руб.

Решением от 20.12.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования ФГБУ "Детский медицинский центр" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Макс-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (третье лицо, МГФОМС), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2014 между ответчиком (страховая медицинская организация по договору) и истцом (организация по договору) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 515 12/76-050 (Договор).

В феврале, июле-декабре 2015 года ФГБУ "Детский медицинский центр" оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованным 46 821 раз, что подтверждается Актами медико-экономического контроля от 05.03.2015 г. N 025, от 06.08.2015 N 075, от 08.09.2015 г. N 085, от 06.11.2015 г. N 105, от 04.12.2015 г. N 115, от 13.01.2015 N 125.

Как следует из указанных Актов медико-экономического контроля, суммарная стоимость оказанных медицинских услуг в указанный период составляет 6 094 024,49 руб.

АО "МАКС-М" оплатило медицинскую помощь, оказанную ФГБУ "Детский медицинский центр" в размере 2 737 725,31 руб.

Задолженность по оплате услуг за февраль, июль-декабрь 2015 г. составляет 3 356 299,18 руб.

Каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству предоставления медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы за февраль, июль-декабрь 2015 года по договору АО "МАКС-М" ФГБУ "Детский медицинский центр" не заявлялось.

Претензия учреждения от 28.08.2017 N 37-01-11/1427 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, ФГБУ "Детский медицинский центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 договора предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2.2 договора страховая медицинская организация при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором обязуется не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, а также имеет право требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Доводы ответчика сводятся к тому, что не подлежит оплате медицинская помощь, оказываемая застрахованным пациентам, не прикрепленным к данной медицинской организации при отсутствии "Направления на оказание медицинской помощи в другой медицинской организации".

Отклоняя доводы ответчика суд исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование призвано обеспечить за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан", не допускается отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 12 Методических указаний по представлению информации в сфере ОМС (утверждены ФФОМС 30.12.2011), в реестр счетов медицинской организацией вносятся персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации. Поля в реестре для указания сведений о направлении не предусмотрены. При этом, реестр счетов на оплату медицинской помощи является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с п. 110 Правил ОМС, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 г. N 158н.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 39 этого Кодекса применяются к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 Кодекса).

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом медицинских услуг в рамках предусмотренных территориальной программой видов медицинской помощи застрахованным в системе обязательного медицинского страхования гражданам ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих данный факт, а также доказательств предъявления истцом стоимости медицинских услуг, не включенных в программу обязательного медицинского страхования, некачественного оказания услуг или применения ненадлежащих тарифов в порядке статьи АПК РФ Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленный иск обоснован.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по оплате медицинских услуг в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных средств за каждый день просрочки в сумме 85 569,32 руб. (до окончания срока действия договора 31.12.2015 г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 г. по 01.10.2017 г. в размере 538 841,62 руб.

Податель жалобы ссылается, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: медицинские услуги, которые были оказаны пациентам, прикрепленным к другим медицинским организациям и не имеющим от них направления, правомерно не были приняты к оплате.

С данным доводом судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на застрахованных лиц обязанность предъявлять направления или какие-либо другие документы для получения медицинской помощи и не предусматривает возможности отказа медицинской организации в оказании медицинской помощи.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судом сделан вывод, что пациент вправе самостоятельно обратиться для получения первичной специализированной помощи в любую медицинскую организацию без какого-либо направления по ОМС.

Основанием для оказания медицинской помощи является не направление, а наступление страхового случая - совершившегося события (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (ст. 3 Закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, согласно п. 6 ст. 39 Закона N 326-ФЗ осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Согласно п. 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования (разработанных ФФОМС) в реестр счетов медицинской организацией вносятся персонифицированные сведения о пролеченном больном и персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации. При этом в реестре поле для указания сведений о направлении не предусмотрено, а реестр счетов на оплату медицинской помощи является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Аналогичная норма содержится в п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011 N 158н.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отказа от оплаты оказанной помощи у ответчика не имелось.

Доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат.

Ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг. Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, ответчиком не оспорено.

Положениями ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Поскольку истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договора, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, оснований для отказа в исковых требованиях не имеется, в связи с чем сумма задолженности за оказанные услуги взыскана обоснованно.

Суд правильно применил для разрешения настоящего спора нормы о возмездном оказании услуг, установленные гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с нормами Федерального закона N 326-ФЗ.

Кроме того, специальные нормы права не противоречат при разрешении данного спора общим нормам.

Ответчик ссылается на п.2.2. договора, в соответствии с которым при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты на оказание медицинской помощи.

Приложением N 3 к договору сторонами согласован Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и последствия неисполнения договорных обязательств, где в разделе 4 перечислены дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации.

Такой недостаток как отсутствие направления других медицинских организаций данным перечнем не предусмотрен.

Кроме того, приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи является Приложением N 8 к Порядку и также не содержит указания на такой недостаток, как отсутствие направления другой медицинской организации.

Податель жалобы ссылается на необоснованность взыскания процентов по ст. 395 ГК ввиду того, что не является распорядителем бюджетных средств в сфере ОМС.

Однако обязательство по возврату денежных средств МГФОМСу не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной законом, поскольку обоснованность отказа в выплате ответчиком не доказана и судом установлена.

Обстоятельств, подтверждающих несоразмерность взысканных процентов, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что ответчик не мог пользоваться денежными средствами, поскольку указанные средства возвращаются в МГФОМС и нормы ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, - не соответствует положениям п.З ст. 2 ГК РФ, кроме того, ответчик является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, несущим за свои неправомерные действия гражданско-правовую ответственность (в данном случае -незаконное исключение отдельных медицинских услуг истца на основании актов медико-экономического контроля).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы подателей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-194518/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева