Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 03АП-571/18

г. Красноярск

14 марта 2018 г.

Дело N А33-28926/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2018 А33-28926/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ((ИНН 2436000281, ОГРН 1022400650788, с. Тасеево; далее - заявитель, администрация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тасеевском районе Красноярского края (с. Тасеево; далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 12.10.2017 N 205S19170017501 о применении финансовых санкций "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

09.01.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу N А33-28926/2017 о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 12.10.2017 N 205S19170017501 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

18.01.2018 Арбитражный суд Красноярского края по заявлению Администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края составил мотивированное решение по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что при принятии решения, судом не учтены положения:

- статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведении о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом;

- пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, где закреплено право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю - не применяются;

- письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", в котором указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Исходя из вышеперечисленных нормативных положений и письма Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, заявитель (страхователь) считает, что у Фонда не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь своевременно (14.08.2017) представил отчет за июль 2017 года по форме СЗВ-М, выявил ошибку до обнаружения её Фондом, и самостоятельно представил в Фонд уточненные (дополняющие) сведения.

Податель апелляционной жалобы также отмечает неверную квалификацию фондом указанного нарушения, поскольку в рассматриваемом случае неполноты и недостоверности в представленных 11.09.2017 сведениях за июль 2017 года не имелось. При этом сведения в отношении 8 застрахованных лиц за июль 2017 года представлены - 11.09.2017, то есть после 15.08.2017, что если и свидетельствует о нарушении, то о совершении такого состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении указанных застрахованных лиц, а не неполнота и недостоверность сведений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2017 направлены в Фонд сведения о 17 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в электронной форме.

11.09.2016 администрацией по телекоммуникационным каналам связи направлена в Фонд дополняющая форма СЗВ-М за июль 2017 года с указанием сведений еще на 8 застрахованных лиц.

В ходе проведенной проверки Фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 8 застрахованных лиц представлены в Фонд недостоверные и не в полном объеме, что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2017 N 205S18170018029.

В указанном акте имеется информация о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 12.10.2017 в 13 час. 00 мин.

Согласно почтовому уведомлению 663 770 17 00 475 5 акт получен заявителем 18.09.2017.

25.09.2017 страхователем в Фонд представлены возражения на акт N 205S18170018029 от 14.09.2017.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в отсутствие представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 12.10.2017 N 205S19170017501 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что у Управления имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом при привлечении страхователя к ответственности Пенсионным фондом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что Пенсионный фонд не доказал законность оспариваемого решения в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета,

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "сведения о застрахованных лицах" в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к настоящему постановлению. Согласно данному постановлению страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Поэтому для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведенного установленного срока, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения; при этом в случае обнаружения ошибок в представленных страховщику формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователю для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исходной форме СЗВ-М за июль 2017 года, направленной в Пенсионный фонд 14.08.2017, то есть в установленный законом срок, представлены сведения на 17 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М за июль 2017 года, направленной в адрес ответчика 11.09.2016 по телекоммуникационным каналам связи, заявителем представлены сведения на 8 застрахованных лиц, сведения, в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного правового регулирования, апелляционная коллегия поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что выявленное фондом нарушение свидетельствует о совершении обществом такого состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в дополняющих формах за спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, и за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, при установленных по делу обстоятельствах непредставления администрацией в установленный срок сведений о 8 застрахованных лицах, приходит к выводу о неправильной квалификации Пенсионным фондом правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное страхователем правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Поскольку заявителю оспариваемым решением вменено совершение иного правонарушения (неполнота и недостоверность сведений), привлечение его к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закон N 27-ФЗ нельзя признать правомерным.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать на отсутствие у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение (представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах), поскольку администрация самостоятельно обнаружила ошибку в сведениях, предоставленных за июль 2017 года по форме СЗВ-М, выразившуюся в не указании восьми застрахованных лиц в первоначальном отчете, и устранила ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

В силу пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. В случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств, что было отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2018 N 302-КГ17-22454.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае администрацией до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции, у Пенсионного фонда в любом случае отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 12.12.2017 N 306-КГ17-19337 о том, что имеет место корректировка сведений, тогда как представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения Пенсионного фонда от 12.10.2017 N 205S19170017501.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2018 года по делу N А33-28926/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Требования Администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края (ИНН 2436000281, ОГРН 1022400650788, с. Тасеево) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тасеевском районе Красноярского края (с. Тасеево) от 12.10.2017 N 205S19170017501 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тасеевском районе Красноярского края (с. Тасеево) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова