Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-269/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5718/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-197603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центрстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2017 г. по делу N А40-197603/2017, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску Ассоциация СРО "Межрегионстройконтроль" (ОГРН 1097799005974, ИНН 7723367589) к ООО "Центрстрой" (ОГРН 1107746350997, ИНН 7702730995) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Котова Н.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "Межрегионстройконтроль" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членского взноса в размере 100 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 320 руб. и неустойки в размере 24 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация ООО "Центрстрой" с 15.07.2013 является членом Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства "Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ".

В соответствии с Положением о членстве Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными целевыми денежными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (пункты 7.3, 7.3.2).

Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" - протокол N 27 от 01.09.2011.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. Согласно Постановлению Президиума ВАС от 04.10.2011 N 7073 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в ассоциации.

Вместе с тем, указанный вопрос прямо регулируется Уставом истца, а именно, в пункте 5.1.6 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в Ассоциации, член Ассоциации оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году и основания прекращения членства.

Поскольку пунктом 5.1.6 Устава истца в полном объеме регулирует порядок уплаты взносов, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации.

Таким образом, задолженность по оплате регулярного членского взноса за пятый год членства составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Также, положением о членстве Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (пункт 7.4.1) предусмотрена оплата членами СРО ежегодных целевых взносов на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является СРО, в размере, установленном на одного члена СРО Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно пункту 7.3.4 Положения о членстве Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", в том числе о требованиях к членам Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль", о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Истец состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Целевой взнос составляет 5 320 руб. в год.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате целевого взноса за пятый год членства составляет 5 320 руб.

Протоколом Общего собрания членов Партнерства N 19 от 06.05.2011 установлена ответственность членов Партнерства за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Партнерства уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивированна и не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2017 г. по делу N А40-197603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центрстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов