Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-4409/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-114739/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017, принятое судьей Ереминой И. И в порядке упрощенного производства по делу N А40-114739/17, по исковому заявлению ООО "Серебрянский цементный завод"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серебрянский цементный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 51 100 руб. 74 коп. по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ486342, ЭЧ586189, ЭЧ634468, ЭЧ751394.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-114739/17, взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод"; пени в размере 51 100 руб. 74 коп., а также 2 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок, неправильно определен порядок исчисления сроков доставки грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N 34486342, 11 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебряиский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой- Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34486342.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34524512, 12 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебряиский цементный завод" в адрес ООО "ЦЕМТОРГ" станция НЕПЕЦИНО Московской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 10 730,00 рублей. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34524512.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34586189, 13 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебряиский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34586189.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34634468, 14 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от

ООО "Серебрянский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34634468.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34751394, 17 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебрянский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля. Груз доставлен с просрочкой на 5 суток, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34751394.

Таким образом сумма пеней за просрочку доставки груза составляет 51 100 руб. 74 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как и доказательств того, что ответчик осуществил все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 51 100 руб. 74 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, отклоняется апелляционным судом, поскольку копии претензий, направленных в адрес ОАО "РЖД" были представлены вместе с исковым заявлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильно определении порядка исчисления сроков доставки грузов, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34486342, 11 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебрянский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля.

Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34486342.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34524512, 12 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебрянский цементный завод" в адрес ООО "ЦЕМТОРГ" станция НЕПЕЦИНО Московской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 10 730,00 рублей.

Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34524512.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34586189, 13 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от ООО "Серебрянский цементный завод" в адрес ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля.

Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34586189.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34634468, 14 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от000 "Серебрянский цементный завод" в адрес 000 "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля.

Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34634468.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 34751394, 17 октября 2016 года ОАО "РЖД" станция ВИЛЕНКИ Московская ж. д. приняла для доставки от 000 "Серебрянский цементный завод" в адрес 000 "Главстрой-Усть-Лабинск" станция УСТЬ-ЛАБИНСКАЯ Северо-Кавказской ж.д. груз ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ СТРОИТЕЛЬНЫЙ на сумму 69 632,00 рубля.

Груз доставлен с просрочкой на 5 суток, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 34751394.

Утверждение ответчика о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, не может быть принято во внимание в виду отсутствия доказательств предъявления актов общей формы на рассмотрение грузополучателям.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-114739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев