Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 07АП-59/18

г. Томск

12 марта 2018 г.

Дело N А45-10563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П..,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимчук В.О. по доверенности от 10.04.2017, удостоверение,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (рег. N 07АП-59/2018)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2017 года по делу N А45-10563/2017 (судья Рыбина Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1022200815394, ИНН 2269006316, 141304, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, дом 2, пом. 1, комната 11, этаж 4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2)

о взыскании 671 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 671 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2017 года исковое заявление в части взыскания 398 760 руб. оставлено без рассмотрения. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Топаз" взыскано 2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, 27 040 руб. штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов, 907,80 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно применил ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ к спорным отношениям и неправильно применил ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку ни законом, ни договором не установлен срок на подачу вагонов, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение несуществующего срока. ОАО "РЖД" полагает, что расчет иска, который суд посчитал обоснованным, не подтвержден материалами дела, вопрос о времени выдачи документов не исследовался судом, с какого времени произведен расчет 24 часов неизвестно.

Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное взыскание штрафа за задержку уборки порожних вагонов, полагает, что так как при перевозке порожних вагонов истец не является стороной договора перевозки, а по условиям ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем, то он не наделен правом взыскания штрафа на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (уборка вагонов).

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную им ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу со ссылкой на погодные условия, препятствующие представителю ответчика прибыть в судебное заседание из г. Новосибирска в г. Томск, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание возражения истца, а также то, что истец обеспечил прибытие из г. Новосибирска своего представителя, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал. При этом суд также учел, что ответчик изложил свои доводы в апелляционной жалобе и не был лишен возможности направить пояснения в электронном виде.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в части удовлетворения иска от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела, между ООО "Топаз" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 22.06.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Топаз", примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"" (далее - договор), в который сторонами 19.08.2015 и 25.04.2016 внесены изменения (протокол разногласий от 19.08.2015 и дополнительное соглашение от 25.04.2016 N 1).

В связи с тем, что на станции "Рубцовск" Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") до начала выгрузки и по завершении выгрузки железнодорожные цистерны систематически подвергаются задержке по вине перевозчика, истец начислил штраф по ст. 100 УЖТ РФ за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 671 400 руб.

Ссылаясь на то, что направленные истцом в адрес ответчика претензии о добровольной оплате данного штрафа оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование частично, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям на общую сумму 398760 руб. (претензии N 288 от 24.08.2016, N 367 от 07.10.2016); в остальной части (270400 руб. /114 000 руб. +156 400 руб./ по претензии N 445 от 17.11.2016 и N 469 от 15.12.2016) истец рассчитывает штраф в 10 кратном размере, не основывая такой расчет на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устава железнодорожного транспорта РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 1 Устава железнодорожного транспорта РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28) указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Суд первой инстанции, установив, что факт задержки уборки вагонов подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, но истец рассчитывает штраф в 10 кратном размере, что не основано на законе, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, 27 040 руб. штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов.

ОАО "РЖД" в обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение судом ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ к спорным отношениям и неправильное применение ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку ни законом, ни договором не установлен срок на подачу вагонов, следовательно, ответчик не может нести ответственность за нарушение несуществующего срока.

Вместе с тем, согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ срок для подачи под выгрузку составляет 24 часа с момента уведомления о прибытии груза.

Факт того, что уведомление ответчика было произведено истцом подтверждается представленными в материалы дела Уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26 ВЦ (утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г.), в которых указывается точное время завершения указанной операции.

Что касается уборки вагонов, то в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые в себе содержат полную информацию о времени и дате уборки вагонов, аккумулированную в одном документе, которые подписаны ответчиком и не оспариваются.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что до начала выгрузки и по завершении выгрузки железнодорожные цистерны систематически подвергались задержке по вине перевозчика (ОАО "РЖД").

Довод ОАО "РЖД" о том, что расчет иска, который суд посчитал обоснованным, не подтвержден материалами дела, вопрос о времени выдачи документов не исследовался судом, с какого времени произведен расчет 24 часов неизвестно, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 3.7 Правил N 28, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 4.5 Правил N 28, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 договора уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о готовности вагонов к уборке передается владельцем приемосдатчику станции по телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2а (ГУ-2аВЦ) и последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-26 (ГУ-26ВЦ).

В соответствии с п. 12 договора (в редакции протокола от 17.05.2016 совещания по рассмотрению разногласий к дополнительному соглашению от 25.04.2016 к договору) готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 16,5 часов с момента готовности вагонов к уборке, указанного в уведомлении. В соответствии с нормативными правовыми актами порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. В случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций.

Как указано ранее, в материалы дела истцом представлены Уведомлениями о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26 ВЦ, в которых указывается точное время завершения указанной операции. Данное время указано и в Памятках приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ (утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г.).

В п. 12 договора сторонами согласовано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 16,5 часов с момента готовности вагонов к уборке, указанного в уведомлении, из указанных выше документов можно установить с точностью до минуты время, в течение которого вагоны должны быть убраны перевозчиком с мест выгрузки.

Кроме того, в Памятках приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ указывается также и точное время уборки вагонов, следовательно, в рассматриваемом случае факт задержки уборки вагонов в период с 06.10.2015 по 06.11.2015 подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Все, имеющиеся в материалах дела Уведомления и памятки, заверены штампом станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги. О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлялось.

С учетом представленных доказательств по делу, названных норм законодательства, суд первой инстанции, проверив расчет заявленной суммы штрафа (270 400 руб.) за задержку уборки вагонов с места выгрузки, исходя из суммы 400 рублей за каждый час задержки уборки каждого вагона, а именно: 100 х 0,2 х 2 х 10 = 400, где 100 руб. - базовая сумма для исчисления штрафа согласно ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда"; 0,2 - размер штрафа согласно ч. 2 ст. 100 Устава; 2 - двукратный размер штрафа согласно ч. 3 ст. 100 Устава; 10 - десятикратный размер штрафа, пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворению подлежит требование о взыскании 27 040 руб., поскольку расчет штрафа в 10 кратном размере, не основан на законе.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2017 года по делу N А45-10563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Ярцев Д.Г.