Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6739/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-170696/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССП МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Борисова Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 по делу N А40-170696/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (шифр судьи 144-1585)

по заявлению ОАО "Механизация-2"

к ответчику: ССП МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Борисову Д.А.

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Механизация-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Борисова Д.А. от 05.06.2017 г. N 77011/17/54907, N 77011/17/54905, N 77011/17/54921, N 77011/17/54922, N 77011/17/54923, N 77011/17/54924, N 77011/17/54925, N 77011/17/54927, N 77011/17/54929, N 77011/17/54893 о наложении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 г. требования заявителя в удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом и не обжалуется сторонами на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находятся исполнительные производства N 8982/17/77011-ИП, N 9019/17/77011-ИП, N 9020/17/77011-ИП, N 9022/17/77011-ИП, N9025/17/77011-ИП, N9026/17/77011-ИП, N 9027/17/77011-ИП, N9028/17/77011-ИП, N29296/16/77011-ИП, N 49937/16/77011-ИП.

В рамках указанных производств 03.05.2017 г. СПИ в отношении ОАО "Механизация-2" выставлены требования о представлении документов и информации в срок не превышающий 7 дней со дня получения требования.

Посчитав, что требования в срок не исполнены, СПИ 23.05.2017 составлены протоколы об административных правонарушениях.

Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности за нарушение, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя с наложением штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по каждому постановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно абзацу 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как установлено судом первой инстанции, Протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дел об административных правонарушениях следует, что постановления от 05.06.2017 г. N 77011/17/54907, N 77011/17/54905, N 77011/17/54921, N 77011/17/54922, N 77011/17/54923, N 77011/17/54924, N 77011/17/54925, N 77011/17/54927, N 77011/17/54929, N 77011/17/54893 вынесены с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Каких-либо доказательств извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Документально обоснованных пояснений и доказательств извещения общества о рассмотрении дел к апелляционной жалобе также не представлено.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст. 29.7 КоАП РФ является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 по делу N А40-170696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев