Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2018 г. N 09АП-1510/18

город Москва

11 марта 2018 г.

Дело N А40-179290/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каурус Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу N А40-179290/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСТД" (ОГРН 1167746150582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каурус трейд" (ОГРН 1157847136314)

о взыскании задолженности в размере 1 121 144 руб. 68 коп. по договору поставки N 04/16-КАУР от 04.05.2016 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каурус трейд"" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 114 руб. 68 коп. по договору поставки N 04/16-КАУР от 04.05.2016 г.

Решением суда от 15.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 04.05.2016 г. N 04/16-КАУРю

По условию сделки (п.1.1. договора) истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) сельскохозяйственную продукцию растительного назначения (фрукты), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями сделки истец поставил ответчику товар на сумму 2 205 464 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной N 29 от 13.06.2016 г.

Покупатель обязался оплатить товар по цене, указанной в счете продавца, оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты стоимости поставляемого товара.

Как указал истец, ответчик принятый товар оплатил не полностью. Согласно расчету истца задолженность составила 1 000 000 руб.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии со ст. 330, 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 114 руб. 68 коп. по состоянию на 19.09.2017 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу решением, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал требование истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 114 руб. 68 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены апелляционным судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчик не представил доказательство уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Каурус трейд" подлежат взысканию 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-179290/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каурус трейд" (ОГРН 1157847136314) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев