Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-3180/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-91519/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Адамцевич М.Л., по доверенности от 09.01.2018;

от Администрации городского округа Серпухов: Лебеденко Е.В., по доверенности от 29.12.2017;

от МУП "Водоканал-Сервис": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-91519/17, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации городского округа Серпухов, третье лицо: МУП "Водоканал-Сервис", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов, ТУ Росимущества по Московской области о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Серпуховскиймуниципальный район Московской области" на коллектор напорный от здания КНС 238 п.Большевик Серпуховский район до камеры гашения на ул.Октябрьская г.Серпухов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-91519/17 производство по делу N А41-91519/17 прекращено.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-100784/15, принятый о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел следующее.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определением Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 2980-О).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела N А41-100784/15 рассматривались исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации городского округа Серпухов, ТУ Росимущества по Московской области о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Серпуховский муниципальный район Московской области" на имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства, состоящий из:

- сети внешние и инженерные сооружения (1-я очередь) инвентарный номер 4011, кадастровый номер 50:58:0090203:773, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Оболенск;

- коллектор напорный (здание 238-камеры гашения) (1-я очередь) с инвентарным номером 4012, кадастровый номер 50:58:0090203:770, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Оболенск.

В рамках настоящего дела заявлены требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации городского округа Серпухов, ТУ Росимущества по Московской области о признании права муниципальной собственности на коллектор напорный от здания КНС 238 п.Большевик Серпуховский район до камеры гашения на ул.Октябрьская г.Серпухов.

Из вышеизложенного усматривается, что в рамках дела N А41-100784/15 рассматривались требования о признании права собственности на имущественный комплекс, состоявший из двух объектов, в том числе и на коллектор напорный, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Оболенск.

Тогда как в рамках настоящего дела заявлены требования о признании права на коллектор напорный, расположенный в п.Большевик.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-91519/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова