Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-71111/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-166036/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-166036/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой (72-1315),

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к АО "СГ "УралСиб",

третьи лица: 1) Андреев А.В., Андреева И.Г.,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (заявитель, административный орган, Банк России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "СГ "УралСиб" (ответчик, общество, страховщик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "СГ "УралСиб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, наличие вины АО "СГ "УралСиб" в совершении вменяемого правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральный Банк Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и привлечь общество за каждое административное правонарушения в виде штрафа. Ссылается, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ не учел наличие двух правонарушений и назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. вместо 62 000 руб., то есть только за одно административное правонарушение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого отделением по Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в связи с поступлением в Банк России обращений Андреева А.В., содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации АО "СГ "УралСиб", установлено, что страховая организация нарушает условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

В ходе проверки установлено, что в ходе рассмотрения материалов, представленных Страховщиком и АО СК "ОПОРА", 28.08.2016 на 655 км + 980 м автодороги М7 "Волга" в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Андрееву Алексею Вениаминовичу транспортного средства (далее - ТС) HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак У799РХ 116, находившегося по управлением Андреева А.В., и FORD TRANZIT, государственный регистрационный знак В095ТО 21, находившегося под управлением собственника - Петрова Александра Николаевича (далее - автомобиль причинителя ущерба). Гражданская ответственность Петрова А.Н. застрахована в АО "СГ "Уралсиб" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0356651445, сроком действия с 25.03.2016 по 24.03.2017). Гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N0345187821 сроком действия с 24.10.2015 по 23.10.2016). В результате ДТП ТС и пассажиру ТС -Андреевой Ирине Георгиевне был причинён вред.

Андреев А.В. обратился к АО "СГ "Уралсиб" с заявлением о страховой выплате от 14.11.2016 и представил комплект документов, требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО.

14.11.2016 силами ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт от 14.11.2016 N 2305426.

16.11.2016 на основании заявления Андреева А.В. от 15.11.2016 о необходимости проведения осмотра ТС на предмет наличия скрытых повреждений силами ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" вновь проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт от 16.11.2016 N 2305426.

Впоследствии ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" составлено экспертное заключение N 371923 от 22.11.2016, которым определена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 319 400 рублей.

В силу требований п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО заявление от 14.11.2016 должно было быть рассмотрено Страховщиком в срок до 05.12.2016.

Впоследствии 29.03.2017 Андреевым А.В. в АО "СГ "Уралсиб" представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения (данные реквизиты представлены Андреевым А.В. впервые).

В результате рассмотрения указанных документов АО "СГ "Уралсиб" акт о страховом случае не составлялся, страховое возмещение не выплачивалось, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлялся.

Таким образом, АО "СГ "Уралсиб" не были исполнены требования п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО.

Во исполнение предписания Управления от 13.06.2017 N С59-7-2-9/8290 АО СК "ОПОРА" (в связи с передачей ему страхового портфеля Страховщика) составило акт о страховом случае от 12.07.2017 и выплатило Андрееву А.В. страховое возмещение по его заявлению от 14.11.2016 (платежное поручение от 19.07.2017 N 10631).

Андреевым А.В. в АО "СГ "Уралсиб" вместе с заявлением от 14.11.2016 представлен договор цессии N 16 367 от 28.08.2016 (далее - Договор), заключенный между Андреевым А.В. и ООО "КК "КоммерсантЪ". Согласно п. 1.1 Договора Цедент (Андреев А.В.) уступает, а Цессионарий (ООО "КК "КоммерсантЪ") принимает в полном объеме право требования к ЗАО "СГ "Уралсиб" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем,

Вместе с Договором Андреевым А.В. АО "СГ "Уралсиб" также было представлено уведомление об уступке прав требования к АО "СГ "Уралсиб", в котором указывается на необходимость исполнения обязательств по выплате страхового возмещения Цессионарию по указанным в уведомлении реквизитам (далее -Уведомление). Данное уведомление было подписано Андреевым А.В.

По результатам рассмотрения указанных документов (Договора и Уведомления) АО "СГ "Уралсиб" в адрес ООО "КК "КоммерсантЪ" направлено уведомление от 28.11.2016 о невозможности рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить, в отношении какого прав (из какого договора) произведена уступка.

При этом страховое возмещение по договору ОСАГО не было выплачено АО СГ "Уралсиб" ни Андрееву А.В., ни ООО "КК "КоммерсантЪ".

Андреева И.Г. обратилась к АО "СГ "Уралсиб" с заявлением о страховой выплате от 18.02.2017 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 28.08.2016 и утратой в связи с этим заработка. Вместе с заявлением Андреева И.Г. представила комплект документов, требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно представленным Страховщиком документам, 23.03.2017 Андреевой И.Г. было направлено письмо от 17.03.2017 с просьбой предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения выбранным ею в заявлении от 18.02.2017 способом (безналичным перечислением на банковский счет). Впоследствии 29.03.2017 Андреевой И.Г. в АО "СГ "Уралсиб" представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Согласно представленным Страховщиком документам, акт о страховом случае был составлен Страховщиком 18.04.2017 N 20700222722/3/1, которым к выплате Андреевой И.Г. утверждено 24 378,80 рублей.

При этом во исполнение предписания Управления от 13.06.2017 N С59-7-2-9/8290 АО СК "ОПОРА" представило акт о страховом случае, составленный АО "СГ "Уралсиб" по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Андреевой И.Г., датированный 16.03.2017 N 20700222722/2/1 и которым к выплате утверждено 23 085,20 рублей.

Таким образом, АО "СГ "Уралсиб" в нарушение п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО не рассмотрело заявление Андреевой И.Г. от 18.02.2017 в установленный законом срок.

Во исполнение предписания Управления от 13.06.2017 N С59-7-2-9/8290 АО СК "ОПОРА" осуществило выплату страхового возмещения Андреевой И.Г, в размере 24 378,80 рублей (платежное поручение от 27.06.2017 N 8062).

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались.

09.08.2017 по результатам проведенной проверки Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском Федеральном округе в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/12110 Сз-03-ЮЛ-17-9683/1020-1 в отношении АО "СГ "УралСиб" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

04.09.2017 Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СГ "УралСиб" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Ответчиком порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Пунктом 5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.3.9 Правил ОСАГО потерпевшие предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил ОСАГО соответственно.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховой выплате, определен в п.3.10 Правил ОСАГО.

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно п.4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так, по результатам рассмотрения документов (Договора и Уведомления) АО "СГ "Уралсиб" в адрес ООО "КК "КоммерсантЪ" направлено уведомление от 28.11.2016 о невозможности рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить, в отношении какого прав (из какого договора) произведена уступка. Данный довод уведомления следует признать обоснованным и правомерным, поскольку из Договора не усматривается по какому договору (в частности, по договору ОСАГО или по договору КАСКО) осуществляется уступка прав требования.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АО "СГ "Уралсиб" следовало рассмотреть возможность выплаты страхового возмещения на основании заявления от 14.11.2016 самому потерпевшему - Андрееву А.В.

Исходя из изложенного АО "СГ "Уралсиб" были нарушены требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО при рассмотрении заявлений о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Андреева А.В. от 14.11.2016 и Андреевой И.Г. от 18.02.2017.

Указанное нарушение свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (абз. 2 пункта 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон об ОСД).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст. 30 Закона N 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

АО "СГ "УралСиб" имеет лицензию ОС N 0983-03 на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную 14.07.2016 Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой (Закон N 4015-1). Наличие лицензии предполагает соблюдение условий осуществления соответствующих видов деятельности.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением Андреева А.В., Андреевой И.Г.., протоколом об административном правонарушении от 09.08.2017 N С59-7-2-5/12110 СЗ-03-ЮЛ-17-9683/1020-1.

Нарушение страховщиком требований пункта п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.22 Правил ОСАГО образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, АО "СГ "УралСиб" не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях АО "СГ "УралСиб" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, АО "СГ "УралСиб" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения АО "СГ "УралСиб" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд посчитал возможным установить АО "СГ "УралСиб" меру административной ответственности в виде административного штрафа не в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб., а 32 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что в резолютивной части решения суд в нарушение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ не учел наличие двух правонарушений и назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб., то есть только за одно административное правонарушение.

Между тем, как усматривается из текста решения суда и заявителем жалобы не оспаривается, в результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии событий двух административных правонарушений, выразившихся в нарушении Обществом лицензионных требований и условий в части не рассмотрения заявлений в срок. В решении суда не установлено обстоятельств, которые бы послужили основаниями для признания какого-либо из событий административных правонарушений недоказанным либо малозначительным.

При этом назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-166036/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова