Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 10АП-253/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-79020/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Масловская М.В. по доверенности N 97-07-75 от 10.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-79020/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОАО "НПТО ЖКХ") о взыскании 3 273 187 рублей 26 копеек задолженности, 116 938 рублей 68 копеек законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 3 273 187 рублей 26 копеек за период с 25.09.17 по дату фактической оплаты задолженности, 39 951 рубль расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 3 273 187 рублей 26 копеек задолженности, 116 938 рублей 68 копеек законной неустойки за период с 24.06.17 по 24.09.17, 39 950 рублей 63 копейки расходов по госпошлине, а также взыскана законная неустойка на сумму долга в размере 3 273 187 рублей 26 копеек, начиная с 25.09.17 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 64-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 68-69).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 116 938 рублей 68 копеек законной неустойки за период с 24.06.17 по 24.09.17, 39 905 рублей 63 копейки расходов по госпошлине.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 05.05.17 ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "НПТО ЖКХ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83967109, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 18-26).

В Приложении N 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии производится абонентом платежным поручением на расчетный счет МЭС. В срок до 10 числа месяца текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетный месяц, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетный месяц, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением N 4 к договору. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (л.д. 27).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ПАО "Мосэнергосбыт" в мае 2017 года поставило ОАО "НПТО ЖКХ" электрической энергии стоимостью 3 273 187 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, подписанным сторонами (л.д. 9-15).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии произведена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ОАО "НПТО ЖКХ" неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 24.06.17 по 24.09.17 в сумме 116 938 рублей 68 копеек, исходя из процентной ставки, действующей в cоответствующие периоды (л.д. 7).

Апелляционный суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с ответом на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.99 "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке, начисленная на сумму долга неустойка рассчитывается по ставке, действующей на день вынесения решения.

На дату оглашения резолютивной части обжалуемого решения (23.11.17) размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ составлял 8,25% (утверждена решением Совета директоров Банка России 27.10.17).

Следовательно, размер подлежащей уплате неустойки за период с 24.06.17 по 24.09.17 составляет 107 892 рубля 99 копеек, исходя из суммы долга в размере 3 273 187 рублей 26 копеек (л.д. 56).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" выразил своей согласие с названным расчетом неустойки.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО "Мосэнергосбыт" платежными поручениями N 46696 от 26.09.17 и N 19681 от 25.04.17 уплатило в Федеральный бюджет соответственно 3 190 рублей и 36 851 рубль государственной пошлины, а всего - 40 041 рубль, исходя из суммы иска в размере 3 390 125 рублей 94 копейки (л.д. 4-5).

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска в размере 3 390 125 рублей 94 копейки сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 39 951 рубль.

Учитывая изложенное, размер удовлетворенных требований, истцу из Федерального бюджета подлежит возврату 136 рублей излишне уплаченной госпошлины, также расходы истца по госпошлине в сумме 39 905 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-79020/17 изменить в части взыскания законной неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" законную неустойку за период с 24.06.17 по 24.09.17 в размере 107 892 рубля 99 копеек и расходы по госпошлине в сумме 39 905 рублей.

Выдать ПАО "Мосэнергосбыт" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в сумме 136 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина