Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-2187/18

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-88436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Казимир Ю.Ю. - доверенность от 19.02.2018

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2187/2018) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-88436/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Рубан Ирине Александровне, УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014; обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС N004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014, направленные на реализацию недвижимого имущества должника

установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Рубан И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014; обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС N004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014, направленные на реализацию недвижимого имущества должника.

Решением суда от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Рубан Ирины Алексеевны в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобе, судебный пристав указывает, что им были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 18.08.2015 N 41372/15/78013-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника OOО "КЭРОЛ" на основании исполнительного листа серии ФС N004989865 от 31.07.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.07.2015 по делу N А56-68695/2014 о взыскании с ООО "КЭРОЛ" в пользу Администрации Лодейнопольского муниципального района 10 000 000 рублей неустойки.

На основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 19.02.2016 судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Вяткина Николая Алексеевича исполнительное производство N 41372/15/78013-ИП в составе сводного исполнительного производства N 44641/15/78013-СД передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Из постановления о передаче ИП в другое ОСП от 19.02.2016 следует, что у должника ООО "КЭРОЛ" в наличии имеется земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017207:2 общей площадью 25623 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Севастьянова, участок 1, (южнее дома 53, литера А по ул. Севастьянова), и банковские счета.

Сводное исполнительное производство N 44641/15/78013-СД поступило в производство судебного пристава-исполнителя Рубан Ирины Александровны. Сумма задолженности в размере 10 000 000 рублей не взыскана с ООО "КЭРОЛ".

Полагая незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014, и обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному листу серии ФС N004989865 от 31.07.2015, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68695/2014, направленные на реализацию недвижимого имущества должника.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

При этом указанный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представлены материалы исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А. находилось сводное исполнительное производство N 44641/15/78013-СД о взыскании долга в общем размере 20 160 936,76 руб. с ООО "КЭРОЛ". *

Должник ООО "КЭРОЛ" в лице генерального директора должным образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входило исполнительное производство от 18.08.2015 No 41372/15/78013-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 004989865 от 31.07.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.07.2015 по делу No А56-68695/2014 о взыскании с ООО "КЭРОЛ" в пользу Администрации Лодейнопольского муниципального района 10 000 000 рублей неустойки.

В рамках сводного исполнительного производства N 44641/15/78013-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно регистрационные органы.

Согласно поступившим ответам из банков, а именно: ПАО "Сбербанк России", за должником в указанном банке зарегистрирован расчетный счет, судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении арестов на расчетные счета принадлежащие должнику. Из полученных ответов следует, что денежные средства для погашения всей суммы долга на расчетном счете отсутствуют.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД по СПб за Должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответа ФРС по СПБ и ЛО за должником ООО "КЭРОЛ" зарегистрирован земельный участок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

При совершении выхода по адресу регистрации ООО "Кэрол", а именно: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.49, установлено что должник по вышеуказанному адресу не находится.

На приеме у судебного пристава-исполнителя у генерального директора отобрано объяснение, из которого следует что ООО "Кэрол" деятельности не ведет, генеральный директор предупрежден об УК РФ.

Согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 должник ООО "Кэрол" признан несостоятельным банкротом.

Исполнительные производства окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены все меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-88436/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова