Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-7825/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А81-1419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7825/2018) общества с ограниченной ответственностью "Полар" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2018 года по делу N А81-1419/2018 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Полар" (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) к индивидуальному предпринимателю Кос Тамаре Михайловне (ИНН 890200260904, ОГРНИП 306890132700052) о взыскании 9 819 971 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кос Тамары Михайловны - представитель Маслаков А., по доверенности N 89АА 0566933 от 27.01.2015 сроком действия на три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полар" (далее - ООО "Полар", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кос Тамары Михайловны (далее - ИП Кос Т.М., ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 9 819 971 рубля 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением ООО "Полар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что основанием для обращения в суд явились неправомерные действия ответчика, который умышленно завысил грузоподъемность транспортных средств. Данные обстоятельства возникли самостоятельно с момента внесения ложных сведений в реестр и не связаны с условиями договора о предоставлении транспортных услуг, либо с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза и, следовательно, правовая природа договоров на оказание автотранспортных услуг, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 787 ГК РФ, в указанном деле применен быть не может, а общий срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на жалобу ИП Кос Т.М. просит оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Кос Т.М. против жалобы возражал по приведенным в отзыве доводам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя явившейся стороны, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на обстоятельства того, что в силу заключенных между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) договоров на оказание автотранспортных услуг, стороны в 2015 году подписали акты на общую сумму 14 410 930 рублей, в 2016 году на сумму 29 402 906 рублей 31 копейку. Денежные средства были переданы ответчику. Посчитав, что вследствие умышленных действий ответчика по заключенным договорам образовалась переплата из-за внесения недостоверных данных, истец запросил у ответчика паспорта на используемые при перевозке транспортные средства. В дальнейшем, поскольку ответчик отказался предоставлять оригиналы паспортов транспортных средств, был направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по гор. Лабытнанги. На основании полученных из ГИБДД сведений, истцом были сделаны перерасчеты, выявлена переплата. Образовавшуюся переплату ответчик отказался возвращать, что послужило поводом для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что стороны заключили между собой договор N 025/15-ТУ от 20.01.2016 и договор N 009/16-ТУ от 14.01.2016 на оказание автотранспортных услуг.

Согласно пункту 1 вышеуказанных договоров, Исполнитель (ИП Кос Т.М.) обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договор, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика (ООО "Полар") автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и документов, указанных в пункте 2.7. договора.

Согласно пункту 2.7. договора основанием для оформления актов оказанных услуг и выписки счетов-фактур служат ТТН, реестры ТТН, заверенные подписью и штампом Заказчика.

Как верно указал суд первой инстанции, по своему правовому содержанию договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами перевозки груза.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ИП Кос Т.М., ссылаясь на положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заявил о применении судом срока исковой давности.

Как следует из положений статей 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как указано в статье 1 вышеуказанного Федерального закона, закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения сторон настоящего спора носят договорной характер, касаются вопросов организации расчетов и уплаты платежей за оказанные услуги - перевозку грузов, следовательно, вытекают из договора перевозки груза и регулируются вышеуказанными нормами права.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности в связи с тем, что предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, основана на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, или иная формулировка существа спора, без определения его правовой квалификации, не может свидетельствовать о необходимости применения общих норм.

Пунктом 10.1 договора N 025/15-ТУ предусмотрен срок его действия: с момента подписания и до 31.12.2015.

Аналогичный пункт имеется и в договоре N 009/16-ТУ - договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношение возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1).

Из материалов следует, что последняя оплата была произведена истцом 20.06.2016, ответ на запрос был направлен в адрес истца органами ГИБДД 21.10.2016, при этом претензия в адрес ответчика была направлена лишь 03.10.2016.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2018 года по делу N А81-1419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева