Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-2755/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-166491/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления лесами Челябинской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года

по делу N А40-166491/2017, принятое судьей Масловым С.В. (150-1481),

по иску Главного управления лесами Челябинской области (ОГРН 1077453000514)

к ООО "Строй Гранд" (ОГРН 1037701026208)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голубков О.В. по доверенности от 01.02.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй Гранд" (далее - ответчик) о взыскании 5 921 371 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за 2011 г., 2012 г. на основании договора от 20.11.2007 г. N 99.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-166491/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО "Строй Гранд" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.11.2007 г. N 2, в соответствии с протоколом результатов аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, кадастровый номер 74:14:0000000:0041, по адресу: Россия, Челябинская область, Кусинский лесхоз, Кусинское лесничество, кварталы 1, 2, 9, 10, 22, 23, 31, общая площадь 112 га.

Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 5 к договору и представляет в 10-дневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с приложением N 5 к договору арендная плата вносится по следующим срокам: 25 процентов до 15 марта, 25 процентов до 15 июня, 25 процентов до 15 сентября, 25 процентов до 15 декабря.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за 2011 год, 2012 год не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2017 г. N 361 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией, получение ответчиком подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Исследовав данное обстоятельство и установив пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в дело доказательств следует, что задолженность по арендной плате образовалась за 2011 год, 2012 год.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда поступило в суд 04.09.2017 г., таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период 2011 год, 2012 год истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с апелляционной жалобой, истец факт пропуска срока исковой давности, в том числе по основаниям ст. 202, 203 ГК РФ, не оспаривает, на основании чего, доводы апелляционной жалобы по существу спора судебной коллегией не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Главного управления лесами Челябинской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-166491/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина