Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-1969/18

г.Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А17-804/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018 по делу N А17-804/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по заявлению публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ИНН: 7713076301; ОГРН: 1027700166636) о принятии обеспечительных мер

по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная копания" (ИНН: 3702724592; ОГРН: 1143702007184)

о взыскании 3199826 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 402320 руб.

53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующий период, по день фактического возврата неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.02.2018 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2018 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" от 28.02.2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев