Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-17666/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-2442/2014/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шелеста Тараса Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-2442/2014/суб.1 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Молотова Евгения Юрьевича

о привлечении к субсидиарной ответственности Шелеста Тараса Анатольевича, Мельниченко Алексея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АстраКом",

установил:

Шелест Тарас Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018.

Апелляционная жалоба определением от 06.07.2018 была оставлена без движения по 03.08.2018, ввиду нарушения требований пункта 4 части 2, пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 105005, Россия, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. N 37-41, корп. А, кв. 32, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084420230382).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17666/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова