Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-69310/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-119900/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерси"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017

по делу N А40-119900/17, принятое судьей Козловским В. Э. (шифр судьи 102-1147),

по иску акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерси" (ОГРН 1155024001769, адрес: 143441, Московская область, район Красногорский, почтовое отделение Путилково, ул. 69 км МКАД, дом офисно-общественный комплекс ЗАО Гринвуд, стр. 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова Ю.М. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Панарин И.Н. по приказуN 1 от 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРСИ" о взыскании 580.436 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-119900/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 между АО "Спецэнерготранс" (Исполнитель) и ООО "ИНТЕРСИ" (Заказчик) заключен Договор о подаче вагонов под погрузку N 08/15-213 (л.д.14-18).

Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора, если иное не установлено дополнительным соглашением, Заказчик обязуется обеспечить проведение грузовых операций в течение 5 (пяти) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 4.7. Договора, в случае превышения Заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем или иным лицом срока осуществления грузовых операций, установленного в п. 2.2.8. Договора или в дополнительном соглашении, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый вагон в сутки.

В соответствии с п. 4.8. Договора, сумма штрафа, указанного в п.п. 4.3-4.5, 4.7., 4.9. настоящего Договора определяется в расчете Исполнителя на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", в электронном виде.

Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожных вагонов на общую сумму 450.000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг N 0317/000061 от 21.03.2017 (л.д.29).

По заявкам Ответчика (л.д.20-21) Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению железнодорожных полувагонов для перевозки грузов по направлениям Батайск - Салым (2 ед.), Батайск - Владивосток (2 ед.), Батайск - Южно-Сахалинск (4 ед.).

С целью исполнения заявок ответчика в декабре 2016 истец подал 8 (восемь) универсальных платформ (вагонов) N N 42022418, 42024646, 42019588, 42024737, 42078097, 42024729, 42807404 на станции, указанные в заявках Ответчика.

Дополнительными соглашениями N 27, N 28 была согласована ставка по предоставлению вагонов (л.д.98-99).

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д.22-28,30-31), простой под грузовыми операциями вагона N 42022418 составил 79 суток, вагона N 42024646 - 79 суток, вагона N 42019588 - 79 суток, вагона N 42024737 - 85 суток, вагона N 42078097 - 82 суток, вагона N 42024729 - 79 суток.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" и расчету истца, суммарный простой вагонов N N 42022418, 42024646, 42019588, 42024737, 42078097, 42024729 составил 483 суток

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа за простой вагонов составляет 483.000 рублей

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае неиспользования Заказчиком вагонов Исполнителя в соответствии с согласованными Заявками, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый непогруженный вагон за каждые сутки с момента отправки вагонов под погрузку и до момента отправления вагона со станции погрузки, при этом Заказчик возмещает Исполнителю провозную плату, уплаченную Исполнителем при отправке вагонов на станцию погрузки, указанную Заказчиком в заявке

Согласно сведениям ГВЦ ОАО "РЖД", вагон N 42807404 отправлен на станцию назначения 26.12.2016, прибыл на станцию погрузки/выгрузки 31.12.2016 и в связи с истечением срока межремонтного пробега, был отправлен Исполнителем в ремонтное депо 18.03.2016.

В соответствии с п.4.3. Договора, сумма штрафа за неиспользование вагона в течение 82 суток составляет 82.000 рублей.

В соответствии с п.4.3. Договора, также предусмотрено возмещение Заказчиком Исполнителю провозной платы, уплаченной Исполнителем при отправке вагонов на станцию погрузки. Размер провозной платы за подсыл вагона и отправку на станцию погрузки, подлежащий возмещению Исполнителю, составляет 15.436 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия опровергающих доводы истца документов, признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают законность произведенного истцом расчета. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-119900/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерси" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук