Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 17АП-1449/18

г. Пермь

15 марта 2018 г.

Дело N А60-36568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года

по делу N А60-36568/2017,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 67 имени Героя Российской Федерации В.В. Замараева" (ОГРН 1026601766487, ИНН 6630006690)

о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 67 имени Героя Российской Федерации В.В. Замараева" (далее - МБОУ СОШ N 67, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период январь - март 2017 года в сумме 163 836 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - публичное акционерное общество "Т Плюс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 163 836 руб. 98 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик пользовался предоставленными истцом энергоресурсами, отказ от оплаты является неправомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на отсутствие заключенного с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 67 им. героя Российской Федерации В.В.Замараева" договора энергоснабжения, ПАО "Т Плюс" обратился в суд с иском о взыскании потребленной тепловой энергии.

В обоснование факта потребления тепловой энергии истцом представлены акты включения на отопительный сезон теплоиспользующих установок потребителя от 19.09.2016.

По утверждению истца, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на объект ответчика, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Горького, д. 11, ПАО "Т Плюс" отпустил тепловую энергию в размере 382,52 Гкал на общую сумму 509 221 руб. 63 коп. Объем тепловой энергии определен истцом расчетным путем. Расчёт за поставленный ресурс произведен по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области на 2017 год от 13.12.2016 N 159, N 177-ПКот 13.12.2016.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату:

- N 7415005032/7S00 от 31.01.2017 на сумму 221 170,35 руб.;

- N 97415010028/7S00 от 28.02.2017 на сумму 169 159,24 руб.;

- N 7415015034/7S00 от 31.03.2017 на сумму 118 892,04 руб.

Поставленная в период с января по март 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в сумме 345 384 руб. 65 коп. На дату предъявления иска долг ответчика составил 162 836 руб. 96 коп.

Наличие у ответчика долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых требований для удовлетворения иска в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, имеющиеся разногласия по всем существенным условиям настоящего Контракта согласованы сторонами сделки, что подтверждается подписанием протокола согласования разногласий. Объемы энергоресурсов, поставляемых истцом в соответствии с контрактом от 06.05.2017, согласованы сторонами в редакции ответчика (п. 17, 19 Протокола согласования разногласий").

Условиями контракта установлена подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, в период действия настоящего Контракта - с 01 января 2017 по 31 мая 2017 включительно 310,1 Гкал тепловой энергии на сумму 412 814 руб. 04 коп. Цена настоящего Контракта составляет 412 814 руб. 04 коп.

В соответствии с Протоколом согласования разногласий п. 4.7. Контракта принят в редакции ответчика. Основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, в котором отражается фактически принятое количество энергетических ресурсов, и счет-фактура, которые оформляются истцом.

Фактическое потребление тепловой энергии определялось ответчиком на основании приборов учета, показания которых передавались истцу через представительство в г. Лесной, Н-Тура Свердловской области.

Из отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 года (расчетный период с 29.12.2016 по 25.01.2017) следует, что ответчиком принято 98,147 Гкал тепловой энергии. Горячая вода в помещения, занимаемые ответчиком, не подается. Данное количество тепловой энергии отражено ответчиком в Акте поданной-принятой тепловой энергии N 7415005032/7S00 от 31.01.2017 и оплачено им на основании соответствующего счета-фактуры.

Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2017 года (расчетный период с 26.01.2017 по 25.02.2017) ответчиком принято 100,438 Гкал тепловой энергии. Данное количество тепловой энергии отражено ответчиком в Акте поданной-принятой тепловой энергии N 7415010028/7S00 от 28.02.2017 и оплачено им на основании соответствующего счета-фактуры.

Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2017 года (расчетный период с 26.02.2017 по 25.03.2017) ответчиком принято 60,863 Гкал тепловой энергии. Данное количество тепловой энергии отражено ответчиком в Акте поданной-принятой тепловой энергии N 7415015034/7S00 от 31.03.2017 и оплачено им на основании соответствующего счета-фактуры.

Период снабжения ответчика тепловой энергией с 26.03.2017 по 31.03.2017 отражен в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2017 года. Отдельного счета на оплату тепловой энергии, принятой ответчиком в период с 26.03.2017 по 31.03.2017 включительно истцом не выставлялся.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ и договором энергоснабжения N 89206 от 06.05.2017, заключенным на условиях согласованных сторонами при подписании протокола согласования разногласий, факт полной оплаты ответчиком тепловой энергии, потребленной в январе - марте 2017 года в объеме, которой определен ответчиком на основании показаний приборов учета, ежемесячно сдаваемых истцу за период январь - март 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи отсутствием задолженности.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с отсутствием мотивированных возражений касательно правомерности обжалуемого судебного акта, в частности апеллянтом не приведено доводов о наличии тех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, а равно в жалобе не указано на нарушение судом норма материального права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, решение суда надлежит признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу N А60-36568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин С.А. Яринский