Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-14298/17

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А06-5377/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белоходжаевой Алии Ертаевны (г. Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2017 по делу N А06-5377/2017 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Никольская, 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

к арбитражному управляющему Белоходжаевой Алии Ертаевны (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белоходжаевой Алии Ертаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2017 года арбитражный управляющий Белоходжаева Алия Ертаевна (далее - арбитражный управляющий, Белоходжаева А.Е.) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и признать правонарушение малозначительным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав в качестве уважительной причины несвоевременное позднее получение обжалуемого судебного акта.

На момент принятия апелляционной жалобы к производству суду апелляционной инстанции не представлено достаточно информации для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска заявителями апелляционной жалобы срока на её подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Белоходжаевой Алии Ертаевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2017 по делу N А06-5377/2017 принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 февраля 2018 года на 10 часов 20 минут (местное время, МСК+1).

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебном заседании, назначенном на 08 февраля 2018 года на 10 часов 20 минут, объявлен перерыв до 15 февраля 2018 года до 12 часов 00 минут.

Определением апелляционного суда от 15 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено на 12 марта 2018 года на 12 часов 20 минут. Для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражному управляющему предложено представить письменные пояснения относительно уважительности причин пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 февраля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13 марта 2018 года до 11 часов 05 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока арбитражный управляющий указала на то, что решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности не было получено ей по почте.

Информацию о принятом решении, датированную 01 сентября 2017 года Белоходжаева А.Е. получила от Управления Росреестра по Астраханской области по истечении установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что указанные Белоходжаевой А.Е. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объёме 24 августа 2017 года и размещено на официальном сайте суда.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 07 сентября 2017 года.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего поступила в Арбитражный суд Астраханской области 17 ноября 2017 года в электронном виде, что подтверждено входящим штампом суда. Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Таким образом, арбитражным управляющим пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Белоходжаева А.Е. при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, указав на уважительность такого пропуска из-за отсутствия сведений о судебном акте до получения сведений о судебном акте из письма Управления Росреестра по Астраханской области, датированного 01 сентября 2017 года. Иных причин пропуска срока заявителем жалобы не приведено.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, заказная почтовая корреспонденция о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания, а именно определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 21 июля 2017 года, а также решение от 24 августа 2017 года, направлялись Белоходжаевой А.Е. по адресу регистрации: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Пригородная д.11 (почтовый идентификатор N 4140249969067 5, N 4140249980685 4), и адресу, указанному для получении почтовой корреспонденции: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской д.5/6 кв. 109 (почтовый идентификатор N 41402499690682). Аналогичный адрес для почтовой корреспонденции указан арбитражным управляющим в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что почтовое отправление с определением о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства на 21 августа 2017 года на 11 часов 30 минут, направленное судом первой инстанции по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Пригородная д.11, возвращено отделением связи в адрес суда первой инстанции с отметкой, что адресат "не проживает" по указанному адресу (л.д.72). Определение о месте и времени судебного разбирательства, направленное судом первой инстанции почтовым отправлением с идентификатором N 4140249969068 2 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской д.5/6 кв. 109, вручено адресату 04 августа 2017 года (т.1 л.д.70), что подтверждено отчётом об отслеживании отправления официального сайта ФГУП Почта России. Указанный факт не оспаривается Белоходжаевой А.Е.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, действуя с должной степенью осмотрительности, в силу своей заинтересованности обязан был и имел возможность отслеживать информацию о движении настоящего арбитражного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 26 августа 2017 года почтовым отправлением с идентификационным номером N 4140249980685 4 арбитражному управляющему по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской д.5/6 кв. 109 направлено оспоренное решение суда первой инстанции. Указанное отправление не вручено адресату и возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения и неявкой адресата (т.1 л.д.89).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учётом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный управляющий, располагая сведениями о начавшемся арбитражном процессе, не принял мер к получению информации о движении дела и не обеспечил получение корреспонденции по указанным адресам, он самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими сделать вывод о невозможности её подачи в срок, установленный частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции ввиду неисполнения своих процессуальных обязанностей и неполучения корреспонденции, он имел возможность своевременно ознакомиться с текстом оспоренного судебного акта на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) и обеспечить его получение по почте.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Белоходжаевой Алии Ертаевны (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2017 по делу N А06-5377/2017.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура