Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-3088/18

г.Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-131191/17

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1142)

по делу N А40-131191/17

по заявлению ФГБУК АУИПИК

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица: 1) Минкультуры России; 2) ТУ Росимущества в Свердловской области

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 08.12.2017, принятым по настоящему делу, ТУ Росимущества в городе Москве (далее также - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 28.02.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2018 направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 19.02.2018.

Кроме того, у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в городе Москве не исполнило определение суда от 01.02.2018, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Е.В. Пронникова