Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 17АП-2304/18

г. Пермь

14 марта 2018 г.

Дело N А60-56830/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенкова И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства.

от 17 января 2018 года

по делу N А60-56830/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" (ИНН 6658249020, ОГРН 1069658108629)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426)

о признании недействительным решения от 26.09.2017 г. N 075V12170000953 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал" к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления страховых взносов в сумме 27 008 руб. 03 коп., взыскания пени в сумме 1 861 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 5 401 руб. 61 коп.,

установил:

09 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 17 января 2018 года по делу N А60-56830/2017 .

Определением суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю: обществу с ограниченной ответственностью "Компания БЕЛЛА Урал". (пункт 3, ч. 4 ст.260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная заказной почтой по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 7 (почтовый идентификатор 61490818892880), получена адресатом 21 февраля 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел 13.02.2018 г. 12:05:29 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При этом, заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается представленным отзывом на заявление (л.д. 89).

С учетом даты получения заявителем определения суда от 12 февраля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова