Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-887/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А82-10407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-10407/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469) к государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" (ИНН: 7627000228, ОГРН: 1027601593579)

о взыскании 482 800 руб.,

установил:

государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - истец, заявитель, Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к государственному предприятию Ярославской области "Ярдормост" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 482 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предмет государственного контракта, заключенного между сторонами спора, не соответствует фактически выполненным работам. При приемке работ допущены нарушения: приняты работы, не предусмотренные контрактом, вместо работ по содержанию дорог приняты работы по восстановлению и ремонту дорожного полотна. В связи с указанными нарушениями при расчете стоимости работ применены иные коэффициенты, нежели обусловленные предметом контракта, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 Учреждение (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили государственный контракт N 2015.402469 от 02.11.2015, согласно которому в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (далее - содержание автодорог), согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (далее - Перечень) (Приложение N 1 к Контракту), на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области (Приложение N 1 к контракту). Конкретные адреса работ будут указаны в Задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в муниципальных районах Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог, выполняемые подрядчиком, определяются ведомостью объемов стоимости работ.

В силу пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями документов Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 3 к Контракту) и в соответствии с Техническими характеристиками Товаров (Приложение N 4 к контракту) настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта, начало выполнения работ: со дня заключения государственного контракта. Срок окончания выполнения работ: в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, цена контракта составляет 46 870 151,82 рублей (Сорок шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят один рубль 82 копейки).

Цена контракта указана в текущем уровне цен соответствующих лет. Цена контракта рассчитана в зависимости от протяженности автодорог и мостов в соответствии е Перечнем (Приложение N 1 к контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту).

Расценки, представленные в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 2) не подлежат пересмотру в ходе исполнения контракта. Цена контракта включает стоимость работ в полном объеме с учетом затрат на уплату налогов (в том числе НДС), сборов, перевозку, страхование и других обязательных платежей, а также учитывай стоимость используемых материалов, затраты на их доставку и разгрузку, другие затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением следующих случаев:

а) по соглашению сторон цена контракта может быть изменена в случаях предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе: цена контракта может быть снижена при его исполнении без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

б) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренного контрактом. Принятие заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и объема работы, а сокращение объема работы при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Актами от 16.11.2015 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, от 17.11.2015 N 1 работы, выполненные Предприятием, приняты заказчиком без замечаний и претензий, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат. Платежным поручением от 24.12.2015 N 4399 произведена оплата выполненных подрядчиком работ.

Актом выездной проверки от 19.05.2017 были установлены нарушения, допущенные ГКУ ЯО "Ярдорслужба" при приемке выполненных работ по государственному контракту, в связи с приемкой работ по ремонту автомобильных работ вместо работ по их содержанию, повлекших завышение стоимости выполненных и оплаченных за счет средств областного бюджета в сумме 482 800 руб. работ по восстановлению слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона.

30.05.2017 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в областной бюджет в связи с обнаруженными нарушениями.

Отказ ответчика, оформленный письмом от 14.06.2017, возвратить излишне оплаченные денежные средства явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен государственный контракт на выполнение работ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями заключенного между сторонами договора подряда, а именно пунктом 1.1 установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования, пунктами 1.2, 1.3, установлено, что виды и объем предусмотренных контрактом работ определяется в Ведомости объемов и стоимости работ, соответственно при выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, а именно при определении конкретных видов работ, подлежащих выполнению, подрядчик в соответствии с условиями контракта должен был руководствоваться помимо положений самого контракта приложениями к нему.

Приложение N 2 (Ведомость объемов и стоимости работ) подписано и согласовано сторонами контракта, из содержания подписанных сторонами актов о приемке результатов выполненных работ следует, что выполненные ответчиком работы соответствуют установленным указанной Ведомостью работам. Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме. Расценки, на основании которых формировалась цена контракта, были предложены заказчиком и приняты подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик при выполнении контракта руководствовался положениями самого контракта и приложениями к нему, исполнил установленные контрактом обязательства, объем и содержание выполненных работ соответствует согласованному сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств завышения ответчиком стоимости выполненных им работ, ввиду чего правовые и фактические основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Апелляционная жалоба Учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-10407/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак