Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 17АП-1836/18

г. Пермь

15 марта 2018 г.

Дело N А60-28128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

От истца: Путрова О.В. по доверенности от 16.11.2017, паспорт;

От ответчика: Музафаров Л.С. по доверенности от 25.12.2017, паспорт;

От третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации: Музафаров Л.С. по доверенности от 16.10.2017, паспорт

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа апелляционную жалобу третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2017 года,

принятое судьей Бадамшиной О.А.

по делу N А60-28128/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962),

третьи лица: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Тюменское президентское кадетское училище", Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2 489 782,21 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 193 руб.

Определением от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Тюменское президентское кадетское училище", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года) исковые требования удовлетворены, с ФКУ "ОСК ЦВО" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2 489 782,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 449 руб., по оплате услуг почтовой связи в сумме 193 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо - Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

По мнению апеллянта, в отношениях по поводу оказания услуг водоснабжения и водоотведения, в которых государственным заказчиком выступает казенное учреждение, услуги могут быть оплачены только при условии заключения в установленной форме государственного контракта и в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств. Поскольку в рассматриваемом случае государственный контракт в установленном порядке между сторонами не заключался, оснований для оплаты принятых услуг не имеется.

Также Минобороны России ссылается на то, что судом не дана оценка доводу ответчика о применении при определении объема потребленных услуг договорных величин, а также не оценен приказ Минобороны России от 04.01.1996 N 7 "Об утверждении норм коммунальных услуг", не проанализированы свидетельства о государственной регистрации, подтверждающие принадлежность спорных зданий ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова", ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище" на праве оперативного управления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, Министерства обороны РФ, и ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 03.2018 по настоящему делу в связи с нахождением судьи Бородулиной М.В. в отпуске на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Лихачеву А.Н., сформирован судебный состав под председательством судьи Лихачевой А.Н.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 ООО "Тюмень Водоканал" в адрес Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и формирований Центрального военного округа с сопроводительным письмом от 27.12.2017 N 07443-16 направлен проект государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ФКУ "ОСК ЦВО" на 2017 год.

Согласно ранее действующему контракту от 29.08.2016 N 55/к/649, а также приложению N 3 к государственному контракту на 2017 год, местами исполнения обязательств по контракту являются: ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище" (г. Тюмень, ул. Л.Толстого, д. 1), ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" (г. Тюмень, ул. Л.Толстого, 1), Военная прокуратура по Тюменскому гарнизону (г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1, корп. 2).

Проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком получен 11.01.2017, в адрес ООО "Тюмень Водоканал" подписанный со стороны ФКУ "ОСК ЦВО" экземпляр контракта не возвращен.

В феврале 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 489 782,21 руб.

Поскольку ответчиком принятые услуги не оплачены, у него перед истцом образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения ООО "Тюмень Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Так, согласно подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Поскольку в спорный период приборы учета воды, допущенные к эксплуатации в установленном порядке, у абонента по объекту ФГК ВОУ ТВВИКУ отсутствовали, объем поставленной на указанный объект холодной воды обоснованно определен истцом по методу учета пропускной способности, установленному п. 16 Правил N 776, по объекту ФГКУ "Тюменское президентское кадетское училище" - начисление произведено по показаниям прибора учета (расчет - л.д.60 том 1).

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие прибора учета при определении объема оказанных услуг необходимо было применять величины, согласованные в договоре, не может быть признан обоснованным, поскольку договор между сторонами в письменном виде не заключался, величины не согласовывались.

Приказ Минобороны России от 04.01.1996 N 7 "Об утверждении норм коммунальных услуг", на который третье лицо ссылается в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлен, в связи с чем судом первой инстанции не оценивался.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства. Превышение фактических объемов потребляемого ресурса над объемами, установленными в государственном контракте на оказание услуг, не является основанием для прекращения их оказания и не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

В удовлетворении иска об оплате фактически переданной холодной (питьевой) воды в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд с превышением максимальной цены не может быть отказано (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, утверждение третьего лица о том, что оплата услуг не может быть произведена в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта и сверх доверенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств, также отклоняется.

Поскольку доказательств оплаты принятых услуг ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы Минобороны России о том, что фактически услуги получали ФГКОУ "Тюменское президентское кадетское училище" и ФГКВОУ ВПО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт) имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова", являющиеся самостоятельными юридическими лицами и владеющие на праве оперативного управления зданиями, в которые поставлялась холодная вода и от которых отводились сточные воды, а, следовательно, задолженность должна быть взыскана с них, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из представленной в материалы дела переписки ООО "Тюмень Водоканал" с Минобороны России следует, что обязанность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов лежит именно на ФКУ "ОСК ЦВО", в связи с чем ему выделены лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, ФКУ "ОСК ЦВО" представило истцу уведомления о показаниях приборов учета за февраль 2017 года, по которым были проведены соответствующие начисления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От оплаты госпошлины по апелляционной жалобе Минобороны России освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ее распределение не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу N А60-28128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский