Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-11177/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-2240/18

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Титкова Сергея Ивановича

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года

по делу N А40-2240/18, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Титкова Сергея Ивановича

к ООО "ЛЕД-Эффект"

о взыскании 2 520 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Титков С.И. (лично, паспорт), Бондаренко А.С. (по доверенности от 19.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Титков Сергей Иванович (далее - Титков С.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕД-ЭФФЕКТ" (далее - ООО "ЛЕД-ЭФФЕКТ", ответчик) о взыскании 2 520 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2018 отказано в принятии искового заявления.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 на основании следующего.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Отказывая в принятии иска к производству, суд первой инстанции правомерно руководствуется тем, что, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина (истца -Титкова С.И.).

Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенных в обзоре судебной практики N 1 (2014 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-2240/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын