Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-3782/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-23521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Статус" Николаева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017

о включении требований ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 21 287,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Статус" - во вторую очередь; в размере 1 264,61 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А40-23521/16, принятое судьей В.М. Марасановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Статус" (ОГРН 1107746553650, ИНН 7704759189),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Статус" Николаева Андрея Ивановича- Чекмарева Я.Р. дов. от 01.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017) ООО "Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.И.

В Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поступило заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о включении в реестр требований ООО "Статус" задолженности в размере 21 287,67 руб. (основной долг) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, задолженности в размере 1 264,61 руб. (пени) - в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 10.01.2018 требования ИФНС России N 4 по г. Москве признаны обоснованными и включены в размере 21 287,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Статус" - во вторую очередь; в размере 1 264,61 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Статус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определении изменить, включив требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требования по уплате задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

От ИФНС России N 4 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения арбитражного суда в части, ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба представляет требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерацией по денежным обязательствам.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

В соответствии с пп. 5.1 п. 5 ст. 19 N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в отношении одного или нескольких требований одновременно.

Согласно Постановлению РФ N 257 от 29.05.2004 г. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Суд первой инстанции, признавая требование ИФНС России N 4 по г. Москве подлежащим включению в размере 21 287,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Статус" - во вторую очередь; в размере 1 264,61 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что согласно сведениям, представленным ФСС РФ Филиалом N11, и выставленным уведомлениям, у ООО "Статус" имеются неисполненные обязательства перед налоговым органом по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в общем размере 22 552,28 руб., в том числе 21 287,67 руб. основного долга, 1 264,61 руб. пени. Требование предъявлено кредитором в установленный законом срок, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено конкурсным управляющим.

Между тем, судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В данном случае задолженность возникла по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, требование в размере 21 287 рублей 67 копеек основной задолженности подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Статус".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого определения в части очередности требований ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 21 287 рублей 67 копеек основной задолженности, подлежащими удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Статус".

В остальной части определение Арбитражного суда города от 10.01.2017 по делу N А40-23521/16 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2017 по делу N А40-23521/16 изменить в части очередности требований ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 21 287 рублей 67 копеек основной задолженности.

Признать требования в указанном размере подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Статус".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин