Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 06АП-503/18

г. Хабаровск

14 марта 2018 г.

А73-14696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АкваСтрой": Карев С.А., представитель по доверенности от 14.11.2017;

от МБУ "Районный Дом культуры": Котельникова А.Л., представитель по доверенности от 15.11.2017 N 1.1-12/439,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой"

на решение от 28.12.2017

по делу N А73-14696/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой"

к муниципальному бюджетному учреждению "Районный дом культуры" Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 8 219 697,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (ОГРН 1112709001151, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, далее - ООО "АкваСтрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Районный дом культуры" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1042700068366, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, далее - МБУ "РДК" п.Ванино) 8 219 697,43 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.07.2013 N 0122300023613000001-0229821-02.

Решением от 28.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 519 307,57 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АкваСтрой" считает судебный акт в части отказа в удовлетворении иска в сумме 6 700 389,86 руб. подлежащим отмене.

В обоснование указано на неправомерное не применение судом пунктов 2.8 и 2.9 договора, которые не допускают одностороннего изменения цены договора и не предполагают освобождения от исполнения обязательства по ее выплате для заказчика; не применение судом пункта 1 статьи 710 и пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

Кроме того, судом не дана оценка факту приостановки работ на срок более года по вине заказчика, что не могло не повлечь увеличения себестоимости выполненных работ, а также тому обстоятельству, что фактически работ на объекте выполнено на большую сумму, чем подписано актов выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУ "РДК" п.Ванино выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на переход подрядчика с 01.01.2015 на упрощенную систему налогообложения; установление в рамках дела N А73-14811/2016 факта подписания сторонами актов на сумму 64 890 914,46 руб., в рамках настоящего спора - на сумму 2 649 562 руб., в связи с чем долг, с учетом частичной оплаты, составил 1 519 307,57 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 по итогам размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме между МБУ "РДК" п.Ванино (заказчик) и ООО "АкваСтрой" (подрядчик) заключен договор N 0122300023613000001-0229821-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы (генподряд) по строительству объекта: "Социально- культурный центр с. Датта Ванинского района. Реконструкция объекта незавершенного строительства в объеме, указанном в сметной документации (Приложение N 1), проектной документации (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; окончание - в течение 240 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора составляет 74 240 866,32 руб., с учетом НДС, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает все затраты, издержки, иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, доставку материалов до объекта строительства, оплату транспортных расходов, возможные почтовые и командировочные расходы, страхование, таможенные пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории РФ, в том числе НДС.

Цена договора включает: затраты на подготовку территории строительства; затраты на основные объекты строительства; на объекты энергетического хозяйства; на объекты транспортного хозяйства и связи; на наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации; на благоустройство и озеленение территории; затраты на временные здания и сооружения; прочие работы и затраты; все непредвиденные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора; затраты на оформление в полном объеме и с надлежащим качеством исполнительной документации; расходы на электроснабжение, отопление в зимний период и водоснабжение объекта от источников снабжения на период строительства объекта.

Источником оплаты, в соответствии с пунктом 2.3 договора являются средства бюджета Ванинского муниципального района и средства краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 2.5 цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора.

Согласно пункту 2.6.1 подрядчик в ходе исполнения договора выставляет заказчику промежуточные счета на оплату выполненных работ. Ежемесячное подписание форм: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) определяет сумму промежуточного финансирования. Заказчик осуществляет промежуточные платежи в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора в срок окончания всех работ по объекту (дата подписания акта приемки объекта капитального строительства) подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру за выполненные работы. По окончании всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 75% от стоимости работ по договору.

Оплата оставшихся 25% от стоимости договора производится заказчиком в течение 30 дней после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору, с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств (пункт 2.6.3).

В 2015 году строительство объекта приостановлено по причине отсутствия финансирования из бюджета; в 2016 году строительство объекта возобновлено подрядчиком.

Из согласованной цены договора в размере 74 240 866,32 руб. заказчиком оплачено подрядчику за выполненные работы 66 021 168,89 руб., в том числе 4 183 266,64 руб. по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 по делу N А73-13280/2015.

В 2016 году ООО "АкваСтрой" обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с МБУ "РДК" п.Ванино задолженности по договору в размере 9 349 951,54 руб. (дело N А73-14811/2016).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-14811/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в удовлетворении иска ООО "АкваСтрой" отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-14811/2016 установлено, что двусторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны на сумму 64 890 914,46 руб., с учетом НДС за 2013 год, и без учета НДС за 2016 год после того, как общество "АкваСтрой" перешло на упрощенную систему налогообложения.

Согласно постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по указанному делу - заказчиком до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачено свыше 75% цены договора: 66 021 168,89 руб. при цене договора 74 240 866,32 руб. (с учетом НДС).

По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда акт приемки объекта капитального строительства не подписан, в связи с чем обязанность по оплате оставшейся суммы у заказчика не наступила.

Принимая во внимание отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ ввиду не подписания акта приемки объекта капитального строительства и не выставление счета-фактуры, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

12.04.2017 сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 22 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 15 на сумму 2 649 562 руб.

12.05.2017 подрядчиком в адрес МБУ "РДК" п.Ванино направлен акт приемки заказчиком законченного строительством объекта и иные документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

27.07.2017 выдано разрешение N 27-RU27504301-150-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 14.08.2017 б/н, врученным заказчику 16.08.2017, подрядчик, ссылаясь на завершение приемки работ по договору и ввод объекта в эксплуатацию, просил оплатить задолженность в размере 9 349 951,54 руб.

Письмом от 23.08.2017 N ВГ-257.1.5-389 подрядчик направил в адрес заказчика счет-фактуру N 1 от 27.07.2017 на сумму цены договора 74 240 866,32 руб.

Заказчик оплату полной цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.4 договора, не произвел.

Разница между суммой произведенной оплаты в размере 66 021 168,89 руб. и ценой договора составила 8 219 697,43 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действовавшего в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истцом указано на факт приемки и введения объекта в эксплуатацию 27.07.2017, наличие долга по оплате выполненных работ в сумме 8 219 697,43 руб., составляющего разницу между суммой произведенной заказчиком оплаты в размере 66 021 168,89 руб. и ценой договора (74 240 866,32 руб.).

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.6.2, 2.6.3 договора по окончании всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 75% от стоимости работ по договору, оплата оставшихся 25% от стоимости договора производится заказчиком в течение 30 дней после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору, с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств и выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 7.11 договора сдача объекта и приемка объекта оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанного обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, объект принят заказчиком и введен в эксплуатацию 27.07.2017.

Указанное свидетельствует о наступлении предусмотренного пунктом 2.6.3 договора срока для окончательного расчета за выполненные работы.

По расчету истца долг составил 8 219 697,43 руб. (разница между суммой произведенной заказчиком оплаты (66 021 168,89 руб.) и ценой договора (74 240 866,32 руб.).

Удовлетворяя иск в сумме 1 519 307,57 руб., суд первой инстанции исходил из установленного в рамках дела N А73-14811/2016 факта выполнения работ и подписания сторонами договора форм КС-2 и КС-3 на общую сумму 64 890 914,46 руб.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-14811/2016 установлено, что сторонами подписаны акты формы КС-2: N 1 от 24.10.2013, N 2 от 15.11.2013, N 3 от 12.12.2013, N 4 от 27.12.3013, N 5 от 31.01.2014, N 6 от 17.02.2016, N 7 от 17.02.2016, N 8 от 17.02.2016, N 9 от 17.02.2016, N 10 от 17.02.2016, N 11 от 17.10.2016, N 12 от 21.03.2016, N 13 от 07.04.2016, N 14 от 17.05.2016, N 15 от 24.06.2016, N 16 от 15.09.2016, N 17 от 03.10.2016, N 18 от 13.10.2016, N 19 от 13.10.2016, N 20 от 13.10.2016, N 21 от 03.11.2016, а также справки формы КС-3: N 1 от 24.10.2013, N 2 от 15.11.2013, N 3 от 12.12.2013, N 4 от 27.12.2013, N 5 от 31.01.2014, N 6 от 17.02.2016, N 7 от 21.03.2016, N 8 от 22.03.2016, N 9 от 17.05.2016, N 10 от 24.06.2016, N 11 от 15.09.2016, N 13 от 13.10.2016, N 14 от 03.11.2016 на общую сумму 64 890 914,46 руб.

Кроме того, по акту формы КС-2 от 12.04.2017 N 22 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 2 649 562 руб.; сторонами подписана также справка формы КС-3 от 12.04.2017 N 15 на указанную сумму.

В результате общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору от 09.08.2013 составила 67 540 476,46 руб.

С учетом оплаты в сумме 66 021 168,89 руб., задолженность заказчика составила 1 519 307,57 руб.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании долга в сумме 6 700 389,86 руб., со ссылкой на твердую цену договора, положения пунктов 2.8 и 2.9 договора, а также пункт 1 статьи 710 и пункт 6 статьи 709 ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.8 договора в случае, если подрядчик работает по упрощенной схеме налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается (за исключением компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы при предоставлении подтверждающих документов). Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии с МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001 (с учетом внесенных изменений и дополнений) и коэффициентов, сообщаемых Министерством регионального развития РФ после введения указанных МДС.

Согласно пункту 2.9 договора в случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения, в течение срока действия настоящего договора возникнет обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену договора определенную пунктом 2.1 настоящего договора.

Как установлено, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за 2013 год подписаны сторонами, с учетом НДС.

Акты и справки за 2016 и 2017 годы (после того, как ООО "АкваСтрой" перешло на упрощенную систему налогообложения) подписаны без учета НДС.

При этом, оплата выполненных работ по актам за 2013 год произведена по цене, указанной с учетом НДС; после перехода подрядчика на упрощенную систему налогообложения оплата производилась по ценам, указанным сторонами, без НДС.

Таким образом, сторонами соблюдены положения пунктов 2.8, 2.9 договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с заказчика разницы между ценой договора и стоимостью фактически выполненных и принятых работ.

По указанным основаниям ссылка в жалобе на пункт 6 статьи 709 ГК РФ не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Пунктом 3.5.1 договора от 09.08.2013 на подрядчика возложена обязанность своевременно и надлежащим образом обеспечить объект капитального строительства оборудованием в соответствии с проектной документацией, утвержденной к производству работ.

Между тем, доказательств того, что фактические расходы подрядчика при выполнении предусмотренных договором работ оказались меньше тех, которые учтены при установлении цены договора, либо доказательств использования иных материалов и оборудования (замены материалов), меньших по стоимости, но не повлиявших на качество работ, материалы дела не содержат.

В этой связи, учитывая соблюдение сторонами положений пунктов 2.8 и 2.9 договора, ссылка на экономию подрядчика является несостоятельной.

Доводы жалобы об увеличении себестоимости выполненных работ в связи с их приостановлением по причине отсутствия финансирования, фактическом выполнение работ на большую сумму, чем подписано актов выполненных работ, подлежат отклонению, учитывая установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу N А73-14811/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, факт подписания сторонами договора от 09.08.2013 форм КС-2 и КС-3 на общую сумму 64 890 914,46 руб.

Кроме того, 12.04.2017 сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 22 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 15 на сумму 2 649 562 руб., в результате общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору от 09.08.2013 составила 67 540 476,46 руб.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение, основанное на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-14696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко