Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 16АП-567/18

г. Ессентуки

14 марта 2018 г.

Дело N А77-892/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаловым К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Аргунский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.12.2017 по делу N А77-892/2017 (судья Межидов Л.С.) по заявлению акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503, ИНН 2016081143, адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6) к государственному унитарному предприятию "Аргунский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022001942258, ИНН 2020002634, адрес: 366310, ЧР, г. Аргун, ул. Гудермесская, д. 2), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие в судебном заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чеченэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Аргунский комбинат хлебопродуктов" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.05.2015 N 61011000003, в сумме 384063,36р и неустойки 11917,15р.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 11.12.2017 (путем подписания резолютивной части) заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

На основании заявления Предприятия, судом первой инстанции 21.12.2017 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, поданного в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно данной норме решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного производства, срок обжалования составляет 15 дней с даты вынесения решения суда путем подписания его резолютивной части, а в случае составления мотивированного решения - в 15-ый срок со дня принятия решения в полном объеме.

Предприятие извещено надлежащим образом о принятии заявления Общества к производству суда, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (том N 1, л.д. 53).

Информация о принятом судебном акте (решение от 11.12.2017) размещена на сайте суда в открытом доступе 12.12.2017.

18.12.2017 Предприятие обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

21.12.2017 судом изготовлено мотивированное решение, которое опубликовано на сайте суда 22.12.2017

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статей 113, 114 АПК РФ).

Таким образом, последний день на подачу апелляционной жалобы на решение суда приходится на 19.01.2018.

Апелляционная жалоба Предприятия, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Чеченской Республики, поступила в суд 22.01.2018.

Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Чеченской Республики ранее 22.01.2018 в материалах дела не имеется.

Определением апелляционного суда от 02.02.2018 Предприятию предложено до начала судебного заседания представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о том, когда и каким образом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции - представить почтовую квитанцию (реестр почтовых отправлений).

Определение суда от 02.02.2018 опубликовано на сайте суда.

Копия определения направлена в адрес Предприятия и получена адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (идентификатор: 35760120525420; 35760120525413).

До начала судебного заседания и удаления суда в совещательную комнату, документы, подтверждающие порядок подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Чеченской Республики не представлены.

Таким образом, сведений о направлении апелляционной жалобы ранее 22.01.2018, не имеется, пятнадцатидневный срок обжалования решения суда на момент подачи жалобы (22.01.2018) - истек.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда Предприятием не заявлено.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении Предприятием о пропуске по уважительной причине срока подачи апелляционной жалобы и восстановлении в связи с этим данного срока.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Предприятием не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуская данный срок, Предприятие, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Предприятия подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного государственная пошлина, перечисленная Предприятием при подаче заявления в доход федерального бюджета в размере 3000р по чеку-ордеру от 19.01.2018 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Аргунский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.12.2017 по делу N А77-892/2017.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Аргунский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета 3000р уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников