Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 06АП-7563/17

г. Хабаровск

14 марта 2018 г.

А37-761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Уютный дом", ООО "Синшити", ООО "Верчжи": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синшити"

на решение от 14.11.2017

по делу N А37-761/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синшити"

о взыскании 440 719,76 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Верчжи",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1104910003230, г. Магадан, далее - ООО УК "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синшити" (ОГРН 1024900957608, г. Магадан, далее - ООО "Синшити") о взыскании задолженности в размере 440 719,76 руб., а также судебных расходов в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 16, в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015.

Определением от 28.04.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верчжи" (ОГРН 1044900036928, г. Магадан, далее - ООО "Верчжи").

Решением от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Синшити" в пользу ООО УК "Уютный дом" взыскан долг в размере 440 719,76 руб., судебные расходы в размере 31 814 руб., составляющие судебные издержки на услуги представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 11 814 руб.

ООО "Синшити" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что ООО "Синшити" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку собственниками нежилых помещений общей площадью 1 058,1 м2, расположенных по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 3, являются гражданин Китая Ли Чжи (587 м2) и ООО "Верджи (471,1 м2); ООО "Синшити" является арендатором помещения площадью 587 м2.

Кроме того, возражая против взысканных судом судебных расходов на услуги представителя, указывает, что Черемисина М.А. является штатным сотрудником истца, в связи с чем полагает взыскание судебных расходов неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ООО УК "Уютный дом" с 25.02.2011 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 16, в котором находятся нежилые помещения общей площадью 1 058,1 кв.м (ресторан "Желтое море", кадастровые номера 49:09:030601:318 и 49:09:030601:319).

Указанные помещения принадлежат на праве собственности гражданину Китая Ли Чжи - 587,0 кв.м; ООО "Верчжи" - 471,1 кв.м.

01.01.2015 между ООО УК "Уютный дом" (исполнитель) и ООО "Синшити" (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Магадан, Марчеканское шоссе, дом 16, в котором находится ресторан "Желтое море" (пункт 1.1. договора). Ресторан размещается в помещениях общей площадью 1 058, 1 кв.м. Помещения находятся в пользовании у ООО "Синшити".

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязался производить оплату предоставляемых по договору услуг.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что размер месячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 16,02 руб.; итого: 1 058,1 кв.м х 16,02 руб. = 16 950,76 руб. в месяц без НДС.

Перечень работ и услуг согласован в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием его пролонгации.

На основании заключенного договора управления ООО УК "Уютный дом" оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 440 719,76 руб.

07.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 51 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По настоящему спору исковые требования основаны на обязательственных отношениях - договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2015, заключенным между ООО УК "Уютный дом" (исполнитель) и ООО "Синшити" (заказчик), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате управляющей компании вознаграждения за организацию выполнения работ, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, а также статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчиком осуществлена оплата оказанных истцом услуг за спорный период в размере 16 950,76 руб.

Согласно расчету истца долг за спорный период составил 440 719,76 рублей, исходя из установленной договором платы - 16 950,76 руб. в месяц, площади помещения.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворение требования о взыскании долга в заявленном размере является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 17.03.2017, акт приемки-сдачи работ от 20.04.2017, расходный кассовый ордер N 92 от 20.04.2017 на сумму 20 000 руб., рекомендации по размеру оплаты юридической помощи, утвержденные приказом председателя Коллегии адвокатов Магаданской области "Дальневосточная" от 15.10.2013 N 036.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции счел разумным размер понесенных истцом судебных расходов, заявленных истцом.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Синшити" является ненадлежащим ответчиком, поскольку пользуется помещением площадью 587 м2 на правах арендатора, в то время как собственниками нежилых помещений общей площадью 1 058,1 м2 по Марчеканскому шоссе, д. 16 г. Магадана являются гражданин Китая Ли Чжи (587 м2) и ООО "Верджи (471,1 м2).

Данный довод апелляционным судом отклоняется, учитывая факт заключения 01.01.2015 договора с ООО УК "Уютный дом", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставляемых по договору услуг.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что размер месячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов составляет 16,02 руб. Итого: 1 058,1 кв.м х 16,02 руб. = 16 950,76 руб. в месяц без НДС.; размер площади помещения составляет 1 058,1 кв.м.

Таким образом, при наличии между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного договора обязанность по оплате услуг лежит на пользователе нежилого помещения.

Довод о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на то, что Черемисина М.А. является штатным сотрудником истца, отклоняется, в отсутствие доказательств, подтверждающих данный довод.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2017 по делу N А37-761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко