Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 02АП-922/18

г. Киров

12 марта 2018 г.

Дело N А28-10351/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Труфанова Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 по делу N А28-10351/2015-460, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (ИНН 4345274962, ОГРН 1104345004939) Дектерева Александра Сергеевича

к Труфанову Виктору Николаевичу

о взыскании 1 827 100 руб. убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС",

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (далее - должник, ООО "РЕМСЕРВИС", общество) Дектерев Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕМСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Труфанову Виктору Николаевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 827 100 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Труфанов Виктор Николаевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, к заявленным требованиям применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, он не был извещен, не имел и не мог иметь информацию о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, поскольку на момент подачи и рассмотрения данного заявления не находился в городе Кирове. Конкурсный управляющий Дектерев А.С. ранее уже обращался в Ленинский районный суд города Кирова о взыскании этих же денежных сумм с Козловой О.Ю., которая по доверенности получала данные денежные средства с расчетного счета ООО "РЕМСЕРВИС" в банке. Причем, в исковом заявлении конкурсный управляющий утверждал, что данные денежные средства являются неосновательно приобретенными (неосновательным обогащением) именно Козловой О.Ю., что получило свое отражение и в решении Ленинского районного суда города Кирова от 30.06.2016 по делу N 2-2949/2016. Кроме того, ответчик по объективным причинам не участвовал в суде первой инстанции и не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отзывов на жалобу не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Из имеющихся материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017, которым удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, усматривается, что определением от 09.01.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 по обособленному спору N А28-10351/2015-460 о взыскании с Труфанова В.Н. 1 827 000 руб. убытков отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "РЕМСЕРВИС" о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ответчика повторно назначено к рассмотрению (л.д.-40-41).

Следовательно, обжалуемое определение от 01.12.2017 прекратило свое действие с 09.01.2018.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение от 01.12.2017 по настоящему делу предмет обжалования отсутствует, в виду чего производство по апелляционной жалобе Труфанова В.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Труфанова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2017 по делу N А28-10351/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина