Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-1650/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А06-6898/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании Прокйон Шиппинг Лимитед

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года по делу N А06-6898/2017 о прекращении производства по делу (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Компании Прокйон Шиппинг Лимитед (Мальта, представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" (ОГРН 1037789071517, ИНН 7714529699, г. Москва)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, г. Астрахань)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФТС Северо - Кавказская оперативная таможня (ОГРН 1112651002650, ИНН 2635802586, пос. Первомайский Ставропольского края), Южное таможенное управление (ОГРН 1026103296152, ИНН 6164027115, г. Ростов-на-Дону), Общество с ограниченной ответственностью "Каспийская судоходная компания" и Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1127746331833, ИНН 7721756741, г. Махачкала респ. Дагестан),

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Компании Прокйон Шиппинг Лимитед на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года по делу N А06-6898/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Компанией Прокйон Шиппинг Лимитед не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Астраханской таможне, ФТС Северо - Кавказской оперативной таможне, Южному таможенному управлению, Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская судоходная компания" и Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Компанией Прокйон Шиппинг Лимитед не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 12 марта 2018 года.

В соответствии с правилами, предусмотренными частями 4, 5 статьи 121, статьёй 253, частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена представителю заявителя жалобы 12 февраля 2018 года и получена им 26 февраля 2018 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, д. 11 А, стр. 1, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России отчета об отслеживании почтового отправления N 41097319503589.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 09 февраля 2018 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Компании Прокйон Шиппинг Лимитед было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Компании Прокйон Шиппинг Лимитед не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Компанией Прокйон Шиппинг Лимитед не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Компании Прокйон Шиппинг Лимитед апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года по делу N А06-6898/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная