Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 12АП-15306/17

г. Саратов

12 марта 2018 г.

Дело N А57-657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Владислава Сергеевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-657/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" Владимирова А.Д. о разрешении разногласий, в рамках дела, возбужденного 22.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металино", ОГРН 1111675001140, ИНН 1619005704, 422080 Республика Татарстан, село Тюлячи, ул. Ленина, 44 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт"", ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089, 410047 Саратовская область, г. Саратов, ул.Танкистов, д.102А 9,

при участии в судебном заседании представителя акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 28 февраля 2018 года N 202, представителя Федорова Владислава Сергеевича Златкина А.В., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2018 года, конкурсного управляющего "Вита-Принт" Владимирова Алексея Дмитриевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - ООО "Вита-Принт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2015 года конкурсным управляющим ООО "Вита-Принт" утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Публикация о признании ООО "Вита-Принт" банкротом и об открытии конкурсного производства произведена 14 марта 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 44, сообщение N77031420862.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Вита-Принт" Владимиров А.Д. с заявлением о разрешении разногласий, в котором заявитель просит:

"Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами, установив порядок определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Установить, что размер расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах определяется пропорционально к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника.

Соответственно, расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, осуществляется после завершения реализации всего имущества должника.

Или установить, что размер расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах предварительно определяется пропорционально отношению начальной стоимости реализованного предмета залога к общей начальной стоимости всего имущества должника. Впоследствии, по мере реализации имущества должника, размер указанных расходов подлежит пересчету пропорционально к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника Дополнительное возмещение (или удержание излишне возмещенных) расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах производиться при дальнейшем погашении требований залоговых кредиторов, в т.ч. и не за счет реализации заложенного имущества.

Расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, осуществляется по мере реализации заложенного имущества.".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А57-657/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Вита-Принт" и залоговыми кредиторами должника. Установлен следующий порядок определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах: Размер расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах предварительно определяется пропорционально отношению начальной стоимости реализованного предмета залога к общей начальной стоимости всего имущества должника. Впоследствии, по мере реализации имущества должника, размер указанных расходов подлежит пересчету пропорционально к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника дополнительное возмещение (или удержание излишне возмещенных) расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах производится при дальнейшем погашении требований залоговых кредиторов, в том числе и не за счет реализации заложенного имущества. Расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, осуществляется по мере реализации заложенного имущества.

Не согласившись с указанным определением суда, Федоров Владислав Сергеевич (далее - Федоров В.С.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, утвердить иной порядок.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утвержденный судом первой инстанции порядок определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах нарушает права и законные интересы незалоговых кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К спорным правоотношениям, исходя из даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 138 (введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482- ФЗ) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Затраты на покрытие расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога (п. 15 абз.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58).

Конкурсную массу ООО "Вита-Принт" составляет имущественный комплекс, предназначенный для производства полиграфической продукции, состоящий из значительного количества объектов (движимого и недвижимого имущества), как свободных от прав третьих лиц, так и обремененных залогом в пользу одного или нескольких конкурсных кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014, года, 07 августа 2014 года, 02 сентября 2014 года, 29 октября 2015 года, 26 ноября 2015 года в реестр требований кредиторов ООО "Вита-Принт" включены требования акционерного коммерческого банка "ВЕК" (закрытое акционерное общество, далее - АКБ "ВЕК" (ЗАО), открытого акционерного общества коммерческий банк "Синергия" (далее - АО КБ "Синергия"), акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество, далее - АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество, далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга"), общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - ООО "Лизинговая компания "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"), как обеспеченные залогом различного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника ООО "Вита-Принт", являющегося предметом залога кредитора - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2015 года по делу N А57-657/2014 утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО "Вита-Принт", являющегося предметом залога кредиторов - АО АКБ "Экспресс-Волга", ООО "Лизинговая компания "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".

Иные залоговые кредиторы в отсутствие разногласий с иными лицами самостоятельно определили порядок и условия продажи заложенного в их пользу имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2017 года осуществлено процессуальное правопреемство и кредиторы - АО КБ "Синергия", АКБ "ВЕК" (ЗАО) заменены в реестре требований кредиторов должника на их правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройВит" (далее - ООО "СтройВит").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года произведено процессуальное правопреемство и кредитор ООО "Лизинговая компания "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" заменен на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (далее - ООО "Экспресс-Волга-Лизинг").

По итогам первоначальных торгов по продаже имущества должника, на которых произошла реализация части заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился к залоговым кредиторам с предложением согласовать порядок определения размера и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела письма конкурсного управляющего от 03 октября 2016 года в адрес АКБ "ВЕК" (ЗАО), АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), АО КБ "Синергия", АО АКБ "Экспресс-Волга".

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) и АО АКБ "Экспресс-Волга" письменно согласовали предложенный конкурсным управляющим порядок определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Остальные залоговые кредиторы на обращение конкурсного управляющего не ответили или не выразили в своем ответе позицию по указанному предложению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Владимирова А.Д. с настоящими разногласиями.

При этом расходы на обеспечение сохранности имущества должника и его реализацию на торгах производятся в отношении всего имущества, как обремененного, так и не обремененного залогом.

Таким образом, определение размеров расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах можно только пропорционально: или к общей стоимости всего имущества должника, или к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника.

Если определять размер расходов на обеспечение сохранности заложенного

имущества и реализацию его на торгах пропорционально к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества, то установить размер и погасить указанные расходы возможно только после завершения реализации всего имущества должника, а, следовательно, расходование оставшейся части средств, вырученных от реализации предмета залога (в пропорции 70/20/10 или 80/15/5), будет возможно тоже только после завершения реализации всего имущества должника.

Если же размер расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах определить пропорционально к начальной стоимости всего имущества, то полученный результат окажется лишь приблизительным, т.к. будет исходить из того, что все имущество должника будет реализовано по его начальной цене без какой-либо надбавки (скидки), что маловероятно, вследствие чего полученный результат будет подлежать постоянному пересчету по мере реализации имущества должника с доначислением (удержанием) полученной разницы при распределении выручки от продажи иного имущества, в т.ч. не обременённого залогом.

Первый вариант, представленный конкурсным управляющим должником (пропорция к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника), обеспечивает точное определение размера расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах.

Однако, при этом варианте, расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, на покрытие указанных расходов и на погашение требований кредиторов (в пропорции 70/20/10 или 80/15/5), будет возможно только после завершения реализации всего имущества должника.

Второй вариант (пропорция к первоначальной стоимости всего имущества) требует постоянных промежуточных подсчетов.

Однако при этом варианте, расходование (с последующим постоянным пересчетом) средств, вырученных от реализации предмета залога, на покрытие указанных расходов и на погашение требований кредиторов (в пропорции 70/20/10 или 80/15/5), возможно сразу после поэтапной реализации имущества должника.

Таким образом, первый вариант, дает точное определение размера расходов, но откладывает (на неопределенный срок) удовлетворение требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества до завершения реализации всего имущества должника.

Второй вариант, напротив, позволяет начать удовлетворение требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества сразу после его реализации, однако, очевидно, закладывает почву для возможных споров между кредиторами о правильности расчетов.

Учитывая отсутствие иных вариантов разрешения разногласий, оценив доводы конкурсного управляющего в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Вита-Принт" и залоговыми кредиторами должника путем установления следующего порядка определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах:

Размер расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах предварительно определяется пропорционально отношению начальной стоимости реализованного предмета залога к общей начальной стоимости всего имущества должника. Впоследствии, по мере реализации имущества должника, размер указанных расходов подлежит пересчету пропорционально к размеру средств, вырученных от продажи всего имущества должника Дополнительное возмещение (или удержание излишне возмещенных) расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах производится при дальнейшем погашении требований залоговых кредиторов, в том числе и не за счет реализации заложенного имущества.

Расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, осуществляется по мере реализации заложенного имущества.

Данный порядок, в первую очередь, направлен на скорейшее распределение

денежных средств от уже реализованного имущества должника, а также определяет

принцип распределения расходов в будущем по мере реализации имущества, что отвечает принципу разумности и не повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку получение залоговыми кредиторами денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, будет осуществляться по мере его реализации.

Оценив позицию участников обособленного спора и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оба предложенных конкурсным управляющим варианта распределения средств вырученных от реализации заложенного имущества являются правомочными, а выбранный судом первой инстанции вариант, наиболее отвечает целям и задачам дела о банкротстве и является наиболее приемлемым для большинства кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Федорова В.С., что утвержденный порядок судом первой инстанции порядок определения и погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах нарушает права и законные интересы незалоговых кредиторов.

Главный принцип ведения процедуры несостоятельности (банкротства) - это добросовестность, разумность, проведение процедуры банкротства в интересах кредиторов, должника, общества, соблюдение их прав.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, основной целью ведения конкурсного производства в отношении должника является поиск и аккумулирование имущества должника, соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Конкурсное производство в отношении ООО "Вита-Принт" введено 02 марта 2015 года.

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника уже продолжается более 2 лет, суд апелляционной инстанции считает, что расходование средств, вырученных от реализации предмета залога, должно осуществляться по мере реализации заложенного имущества, для удовлетворения в максимально короткие сроки требований кредиторов, к тому же ряд кредиторов выразили желание получения денежных средств в короткие сроки.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с чем, будущие подсчеты размера расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества и реализацию его на торгах, подлежат определению конкурсным управляющим.

Возможные в будущем споры относительно законного и справедливого распределения денежных средств конкурсным управляющим, носят предположительный характер и не могут являться препятствием для скорейшего и своевременного распределения денежных средств между залоговыми кредиторами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федорова Владислава Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2017 года по делу N А57-657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова