Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-1066/18

город Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-134462/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017

по делу N А40-134462/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ОГРН 1045803007139)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

На основании поступившего обращения гражданина о ненадлежащем оказании услуг связи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи, по результатам которой выявлено нарушение п. 5 условий лицензии N 108074, а именно нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

29.05.2017 простое почтовое отправление принято в отделении почтовой связи Пенза 440056, 07.06.2017 оно прибыло в место вручения в отделение почтовой связи N 440068 Пензы. Отправитель - Пензенский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области, получатель - Купрюшин А.А. Срок пересылки составил 9 дней.

В соответствии с пп. "б" п. 6 приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2006 N 268, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от отделения почтовой связи Пенза 440056 до отделения почтовой связи Пенза 440068 составляет 2 дня.

По мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

12.07.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, в присутствии представителя предприятия по доверенности от 01.03.2017 N 1, составлен протокол об административном правонарушении N АП-58/3/414 о совершении ФГУП "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание условия лицензии, положения Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", требования Нормативов, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд привлек предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Копией конверта простого почтового отправления подтверждается, что оно было адресовано Купрюшину А.А. (л.д. 31).

Следовательно, выявленные обстоятельства могли содержать в себе признаки нарушения прав и законных интересов Купрюшина А.А., в связи с чем последний обратился в Управление Роскомнадзора по Пензенской области.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение требований в области защиты прав потребителей, названная статья устанавливает более длительный срок давности привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в указанной сфере не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения деяния.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле должно быть установлено, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 простое почтовое отправление принято в отделении почтовой связи Пенза 440056, 07.06.2017 оно прибыло в место вручения в отделение почтовой связи N 440068 Пензы. Отправитель - Пензенский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области, получатель - Купрюшин А.А. Срок пересылки составил 9 дней.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N / 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом деле отправителем, то есть заказчиком услуги, являлся Пензенский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области.

Купрюшин А.А. являлся получателем. Услуга не заказывалась Купрюшину А.А., не предназначалась для личного, бытового использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - как потребителя услуг почтовой связи.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что права Купрюшина А.А. затронуты применительно к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, в конкретном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).

07.06.2017 простое почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи N 440068 Пензы. Срок пересылки составил 9 дней.

Арбитражный суд г. Москвы в обжалуемом решении указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюден. Днем обнаружения согласно протокола об административном правонарушении является 12.07.2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Согласно подп. "в", "г" п. 6 Приложения к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Простое письмо принято 29.05.2017 в ОПС г. Пензы в адрес с. Засечное Пензенского района.

Контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и поселением, расположенным на территории муниципального района с учетом норматива частоты перевозки между административным центром субъекта Российской Федерации и поселением, расположенным на территории муниципального района, составляет 5 дней, без учета дня приема и выходных дней работы ОПС.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления окончено 03.06.2017.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 25.09.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения) истек.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в п. 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-134462/17 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2017 N АП-58/3/414 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова