Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-1881/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-190609/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИнфокомЭксим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-190609/17, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1628),

по заявлению ЗАО "ИнфокомЭксим"

к 1) СПИ Чекмареву А.В., 2) СПИ Газдиеву И.М., 3) ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве;

третье лицо: ООО "ДИ-Трейд",

о признании незаконным бездействий,

при участии:

от заявителя:	Кособукова Н.А. по дов. от 01.06.2017;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Газдиев И.М. по удостоверению; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнфокомЭксим" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Чекмареву А.В., СПИ Газдиеву И.М, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, сроках направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства заявителя.

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ИнфокомЭксим" отказал, указав на представление судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих об отсутствии бездействия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ИнфокомЭксим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

СПИ Газдиев И.М. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители СПИ Чекмареву А.В., ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве, ООО "ДИ-Трейд", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие СПИ Чекмарева А.В., ОСП по ЦАО N3 УФССП по г. Москве, ООО "ДИ-Трейд".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Требования ЗАО "ИнфокомЭксим" заявлены к ССП Чекмареву А.В., СПИ Газдиеву И.М., специалисту ОСП по ЦАО N 3 об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не рассмотрении заявленных ходатайств по исполнительному производству N 121775/17/77055-ИП.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок на обжалование, установленный нормой ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявителем не пропущен.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства N 121775/17/77055-ИП вынесено 02.10.2017.

В материалы дела СПИ представлены доказательства составления реестра отправки от 03.10.2017 и письмо ФГУП "Почта России" о неоказании услуг связи в связи с отсутствием финансирования. Проанализировав в этой части доказательства суд принимает их и считает, что по данным доводам заявителя бездействие отсутствует.

Что касается не рассмотрения ходатайств, изложенных в заявлении о подаче исполнительного листа, то суд правомерно установил, что исполнительное производство было возбуждено 02.10.2017 г., а в суд за восстановлением прав организация обратилась 10.10.2017 г.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия со стороны СПИ на дату подачи заявления в суд. Доказательств того, что каким-либо образом были нарушены права заявителя на дату подачи заявления в суд, не представлено.

Также не представлено доказательств того, каким образом нарушены права заявителя в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-190609/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров