Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-8656/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-106779/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Маркушевича Ф.Г., ООО "Мебельная фабрика "МАРТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-106779/17, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску ИП Маркушевич Ф.Г.

к ООО "Мебельная фабрика "МАРТА"

о взыскании 400 000 рублей компенсации и 70 000 рублей морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: Шляпникова Д.М. (по доверенности от 12.03.2018)

от ответчика: Куприна С.В. (по доверенности от 05.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркушевич Федор Генрихович (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "МАРТА" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных в размере 400 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 320 000 руб. компенсации и 20 000 компенсации в качестве морального вреда, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер взысканной компенсации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые ответчик без его разрешения использует, в связи с чем истец на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных в размере 400 000 руб. и с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. на основании ст. 151 ГК РФ.

Разрешая спор в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность правонарушения правомерно определил сумму компенсации, подлежащей взысканию с ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "МАРТА" в размере 320 000 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 20 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что закон разрешает прибегнуть к такому способу защиты как компенсация морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер взысканной судом первой инстанции компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворил компенсацию в размере 320 000 руб.

Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование норм материального права, не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-106779/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "МАРТА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын