Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 07АП-2096/18

г. Томск

14 марта 2018 г.

Дело N А03-1279/2017

Судья Афанасьева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Олейника Михаила Ихелевича, финансового управляющего Сарайкина Валерия Вениаминовича (рег. N 07АП-2096/2018)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года по делу N А03-1279/2017 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Олейника Михаила Ихелевича, финансового управляющего Сарайкина Валерия

Вениаминовича (г. Барнаул)

к индивидуальному предпринимателю Лесной Надежде Алексеевне (г. Барнаул, ОГРНИП

305222401100110)

о взыскании 270 495,19 рублей,

другие лица, участвующие в деле: администрация Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "УК "Контраст", общество с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" и Лукьянюк Дмитрий Петрович,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Олейника Михаила Ихелевича, финансового управляющего Сарайкина Валерия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года по делу N А03-1279/2017.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, сформулированную в постановлении от 21.02.2018 по делу N А03-20660/2016, которой противоречит оспариваемый судебный акт и есть большая вероятность его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 26 декабря 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 27 декабря 2017 года и закончилось 26 января 2018 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Олейником М.И. 28 февраля 2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы почти на месяц.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, сформулированную в постановлении от 21.02.2018 по делу N А03-20660/2016, которой противоречит оспариваемый судебный акт и есть большая вероятность его отмены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности либо затруднительности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждено, что Олейник М.И. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 26.12.2017, в котором было принято обжалуемое решение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28.12.2017.

С указанной даты Олейник М.И. имел возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого определения в электронной форме.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства, не зависящие от его воли, не позволили ему своевременно получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Указанные заявителем причины, а именно его мнение относительно большой или небольшой вероятности отмены судебного акта, являются лишь предположением и никак не указывают на уважительность причин пропуска подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Олейника Михаила Ихелевича, финансового управляющего Сарайкина Валерия Вениаминовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года по делу N А03-1279/2017.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Олейнику Михаилу Ихелевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 23.02.2018 путем безналичной оплаты услуг.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева