Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-3014/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-88559/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Истра Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Двина" - Дудин В.В., генеральный директор, Протокол общего собрания участников от 07.09.2017 N 24, Приказ от 25.09.2017 N18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Двина" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-88559/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Двина" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 937 401 руб. 14 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 и пени в сумме 282 964 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Двина" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050103:296 в размере 1 937 401 руб. 14 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 и пени в размере 282 964 руб. 62 коп. за период с 16.12.2014 по 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, взыскав задолженность в сумме 751 872 рублей и пени сумме 109 813 рублей.

Администрация городского округа Истра представила письменные пояснения, в которых оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика уточил требования апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации городского округа Истра Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, правопреемником которого является Администрация городского округа Истра, и ООО "Гальва-энергоремонт" был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9 000 кв.м, с кадастровым номером 50:08:050103:0296, находящийся примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, д. Павловское, д. 34, для использования в целях строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 21.10.2008 по 20.10.2013.

Согласно пункту 3.1 договора аренды и приложению N 2 размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пении в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 15.05.2010 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Двина".

Договор аренды 2008 года и договор уступки прав были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По окончании срока действия договор аренды 2008 года возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам статей 621, 610 Гражданского кодекса РФ.

В связи с прекращением договора аренды 2008 года между ООО "Двина" и Администрацией муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" 29.06.2015 был заключен новый договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050103:296 на тех же условиях на срок с 29.06.2015 по 30.06.3016.

Договор аренды от 29.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По окончании срока действия указанный договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

02.12.2016 между ООО "Двина" и Администрацией муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" был заключен новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:050103:296 на тех же условиях сроком с 02.12.2016 по 01.12.2019.

Договор аренды 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.12.2016 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В обоснование исковых требований администрация указала на наличие у общества задолженности по арендной плате в размере 1 937 401 руб. 14 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, то есть в период действия всех трех договоров аренды, на которую истцом начислены пени.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, администрация направила в адрес ответчика претензию от 28.08.2017 N 1660, в которой просила погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами; ответчик доказательств погашения суммы долга не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела и принятии решения по существу спора арбитражный суд обязан определить характер спорного правоотношения, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; исследовать и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Истра Московской области заявлено требование о взыскании с ООО "Двина" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050103:296 за период с 01.01.2015 по 30.06.2017.

Согласно Приложению N 1 к договору аренды от 29.06.2015 размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (л.д. 25).

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае, если на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя требования по взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка 42 270 570 рублей.

Суд первой инстанции не учел, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 09.06.2017 N 13ВР-951 "О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 09.12.2014 N 12ВР-1489 "Об устранении ошибок в результатах государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050103:296 составляет 16 404 480 рублей и подлежит применению с 01.01.2013.

Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 16.06.2017 (л.д. 52). При этом указанные сведения внесены не в порядке установления новой кадастровой стоимости, а ввиду исправления ошибочных сведений, ранее содержащихся ГКН. Поэтому расчет размера арендной платы, который ранее производился на основании неверных ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не может считаться правомерным.

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика по арендной плате была рассчитана администрацией, исходя из ошибочно установленного размера кадастровой стоимости земельного участка 42 270 570 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанный размер кадастровой стоимости не может быть применен при расчете арендной платы.

В связи с чем размер арендной платы в спорный период времени (с 01.01.2015 по 30.06.2017) подлежит перерасчету.

Согласно совместному расчету, выполненному истцом и ответчиком, исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 404 480 рублей, в спорный период времени у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном вынесении обстоятельств дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-88559/17 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова