Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 14АП-10034/17

г. Вологда

12 марта 2018 г.

Дело N А13-11177/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2017 года по делу N А13-11177/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механик" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75; ОГРН 1143528006412, ИНН 3528215377; далее - ООО "Механик") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13б; ОГРН 1143528012704, ИНН 3528221388; далее - ООО "Резонанс") о взыскании 741 426 руб. 17 коп., в том числе 668 885 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 72 540 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.06.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 17 828 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением суда от 16 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2017 года по делу N А13-11177/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Резонанс" - без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Резонанс", судом не разрешен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по делу, своих представителей не направили, в связи с этим данный вопрос рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2018 судья Зорина Ю.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Романову А.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в данном случае положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года ООО "Резонанс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Резонанс" отказано, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13б; ОГРН 1143528012704, ИНН 3528221388) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А13-11177/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова