Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-1529/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А76-30180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 по делу N А76-30180/2017 (судья Свечников А.П.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Фармикон плюс" - Ермолаева О.Б. (доверенность б/н от 26.09.2017, паспорт);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - Карсакова Н.М. (доверенность N 01/53 от 10.01.2018, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Фармикон плюс" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - ответчик, Пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения N 084S19170007230 от 28.06.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах за март 2017 года в установленный законом срок. Полагает несостоятельными доводы общества о технической ошибке в номере отчетного периода при представлении отчетности, указывает на отсутствие обязанности органа Пенсионного фонда по информированию общества об ошибочности сведений. Кроме того, Пенсионный фонд считает, что по смыслу норм закона ошибками считаются неверное указание ФИО, СНИЛС, рассматриваемый случай не подпадает под данный пункт, следовательно, нельзя признать, что обществом представлены ошибочные сведения. Податель жалобы также отмечает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Пенсионный фонд, ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2017 обществом в фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях (в части указания кода отчетного периода - вместо "март", указано "апрель"), до ее выявления фондом, страхователем 26.04.2017 представлены исправленные сведения (с указанием отчетного периода - "март").

Получив указанные сведения, фондом составлен акт N 084S18170005536 от 24.05.2017, которым установлено, что сведения за март 2017 года представлены с нарушением установленного срока - 26.04.2017 (л.д. 41).

Рассмотрев акт, в отсутствие письменных возражений и представителя страхователя, фондом вынесено решение N 084S19170007230 от 28.06.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 34 000 руб. (л.д. 45).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что штрафные санкции не начисляются в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем до момента обнаружения данной ошибки органом Пенсионного фонда. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в акте проверки и оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства вмененного обществу правонарушения и не установлены все элементы состава правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 19.02.2017 порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее- Инструкция N 766н).

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 обществом представлены сведения по 68 застрахованным лицам по исходной форме С3В-М. В графе "отчетный период" указан код "4", что соответствует отчетному периоду "апрель" 2017 года (л.д. 40). Документ принят пенсионным фондом согласно протоколу проверки электронного документа, ошибки в представленной обществом отчетности органом пенсионного фонда не выявлено (л.д. 39).

26.04.2017, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, обществом повторно поданы сведения о застрахованных лицах за март 2017 года с указанием кода отчетного периода "3" (л.д. 36). Дополнительно обществом также направлены пояснения о том, что в процессе формирования отчетности за март 2017 года произошла техническая ошибка, в результате чего отчетным периодом был указан апрель 2017 года (л.д. 35). Доводы апеллянта о том, что обществом таким способом могли быть предоставлены сведения за апрель 2017 года, подлежат отклонению. В связи с тем, что количество застрахованных лиц, а также сведения о них могут подвергнуться изменениям, сведения, предоставленные за еще не истекший период нельзя признать полными и достоверными, вследствие чего направление отчетности до истечения отчетного периода представляется нецелесообразным. Кроме того, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения подаются страхователем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отклоняются также доводы Пенсионного фонда о том, что допущенную обществом ошибку нельзя признать таковой по смыслу норм Закона N 27-ФЗ. Перечень обстоятельств, при которых исключается возможность направления корректирующих сведений страхователем, законодательно не установлен, понятие ошибки в отчетности нормами Закона N27-ФЗ также не закреплено.

Доказательств того, что ошибка была выявлена органом Пенсионного фонда до момента ее исправления обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества нарушения законодательства о персонифицированном учете.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения. Формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями, недопустим.

Как следует из материалов дела, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, в том исследование вопроса о виновности ООО "Сеть аптек "Фармикон-Плюс".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливающиеся пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения норм. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. На основании изложенного не принимаются доводы Пенсионного фонда об отсутствии у него обязанности по установлению всех элементов состава правонарушения. Таким образом, заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности, что повлекло обоснованное удовлетворение требований заявителя о признании решения органа Пенсионного фонда незаконным.

Относительно доводов Пенсионного фонда о необоснованном отнесении на него судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на Пенсионный фонд, как на проигравшую сторону.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2017 по делу N А76-30180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов