Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 05АП-1101/18

г. Владивосток

13 марта 2018 г.

Дело N А51-28820/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Электросервис" г. Лесозаводск,

апелляционное производство N 05АП-1101/2018

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 05.02.2018

по делу N А51-28820/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007) к акционерному обществу "Электросервис" г. Лесозаводск (ИНН 2507003122, ОГРН 1022500676857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

о взыскании 191 786 руб. 47 коп. (с учетом уточнений: 189875,81 руб. основной долг и 1910,66 рублей пени),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Электросервис" г. Лесозаводск оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 13.02.2018, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления, в апелляционной жалобе установлено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 12.03.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда 19.02.2018 направлялась заявителю жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в апелляционной жалобе - 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 2.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099220669336, копия определения суда получена обществом 27.02.2018, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова