Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-7227/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-187020/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-ИТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи: 180-1650) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-187020/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1147746296345, адрес: 107076, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 89, СТРОЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-ИТ" (ОГРН 5147746111520, адрес: 119334, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5-Й, ДОМ 21Б, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 905)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-ИТ" о взыскании задолженности по договору N АК-002/2017 от 01.01.2017 в размере 30.750 руб. и неустойки за период с 16.02.2017 09.08.2017 в размере 30.750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 принят частичный отказ от иска в части основного долга, требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МТ ТЕЛЕКОМ" (далее- истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-ИТ" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N АК-002/2017 от 01.01.2017, согласно условиям которого истец обязался оказать для ответчика услуги связи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требовании истец указывает, что истец выставил ответчику счет для оплаты оказанных услуг за февраль, март, апрель, июль 2017 в размере 30.750 руб.

В силу положений п. 3.8 договора оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом положений ст.329, 330 ГК РФ, п. 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 09.08.2017 в размере 30.750 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о снижении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик не обосновал заявление о снижении неустойки, расчет неустойки с учетом снижения не представил, что является основанием для отклонения доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-187020/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТИ-ИТ" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина