Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3418/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-88505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шеремет О.Л. по доверенности от 11.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3418/2018) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-88505/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-Трансферт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

о взыскании 817 353 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Трансферт" (ОГРН 1167847073206, адрес 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, шоссе Кингисеппское, дом 47, литер А, далее - ООО "КС-Трансферт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ОГРН 5067847312484, адрес 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 18, литер А, офис 305, далее - ООО "Комплексные энергетические решения") 803 875 рублей долга, 13 478 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 31.10.2017 и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 присуждены к взысканию с ООО "Комплексные энергетические решения" в пользу ООО "КС-Трансферт" 803 875 рублей задолженности, 13 478 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 31.10.2017, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 347 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Комплексные энергетические решения" просит решение от 25.12.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения. Податель жалобы считает, что не был надлежащим образом извещен о дате предварительного судебного заседания. В нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил ответчику документы в обоснование своих требований. Податель жалобы считает, что акт сверки расчетов от 20.09.2017 подписан не уполномоченным лицом - заместителем главного бухгалтера ООО "Комплексные энергетические решения" Кондрат В.М., которая в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, имеющим право без доверенности от имени ответчика совершать действия по признанию задолженности.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года ООО "КС-Трансферт" оказало ООО "Комплексные энергетические решения" услуги по работе строительной и автомобильной техники на общую сумму 803 875 рублей в соответствии с заявками на выполнение погрузочно - разгрузочных работ гидроманипулятором, автокраном и экскаватором-погрузчиком.

По результатам оказанных услуг ООО "КС-Трансферт" выставило ООО "Комплексные энергетические решения" счета и счета-фактуры на общую сумму 803 875 рублей. ООО "КС-Трансферт" направило ООО "Комплексные энергетические решения" досудебную претензию от 29.09.2017 с предложением оплатить задолженность в срок до 16.10.2017.

Ответчик счета не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "КС-Трансферт" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 803 875 рублей задолженности, 13 478 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 31.10.2017, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 347 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска суд отказал. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленным в материалы дела подписанным между сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов от 20.09.2017.

Доказательства оплаты 803 875 рублей задолженности ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 20.09.2017 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им использования техники. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 13 478 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 31.10.2017.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты в данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о надлежащем извещении о дате предварительного судебного заседания суд апелляционной инстанции оценил следующим образом. В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2017 о принятии искового заявления (заявления) к производству назначено предварительное судебное заседании и судебное разбирательство на 21.12.2017 в 11 час. 10 мин. и 11 час. 12 мин. соответственно. Определение от 07.11.2017 направлено ООО "Комплексные энергетические решения" по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская д. 5 литера А, которое получено 21.11.2017 представителем по доверенности Сабировой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен до судебного заседания с представленными истцом доказательствами, противоречит материалам дела.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии иска и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Материалы дела содержат квитанцию с описью вложения, согласно которой в адрес ответчика были отправлены исковое заявление и приложенные к нему документы.

Доказательств, с которыми бы ответчик, как сторона по делу, не был бы ознакомлен, истец в материалы дела не представлял.

Кроме того, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Данной возможностью, предоставленной ему процессуальным законом, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции баланса прав участников спора.

Суд первой инстанции в порядке статей 106, 110 АПК РФ с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, при отсутствии доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, обоснованно возложил на ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-88505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г.Смирнова