Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-71239/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-193168/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-193168/17, принятое судьей А.В. Мищенко в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ОГРН: 1096164001295, 344022, область Ростовская, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 69, 3) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778, 357506, край Ставропольский, город Пятигорск, ул. Подстанционная, дом 13А) о взыскании 202 097 рублей 18 копеек задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 097 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и АО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 N RDP-PINGUSHE-SROSTOV5-02-KP-17-Е.

Договор заключен в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 12.09.2016 N 554-ДП/16.

Согласно условиям договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (пункт 2.1).

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (часть 3), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для истца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Ответчик обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки, определенными в соответствии с регламентом.

Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору (пункт 3.2 регламента).

В соответствии с условиями договора в июле 2017 года истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 202 097 рублей 18 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2017 N ЛРЭ-0000064.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии и мощности за июль 2017 года не исполнил.

Также, задолженность ответчика в размере 202 097 рублей 18 копеек подтверждается справкой АО "ЦФР" (л.д. 99).

В соответствии с пунктом 8.1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2017 N ЛРЭ-П-11, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику в Арбитражный суд города Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования, не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку факты оплаты контрагентов не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках настоящего договора, и не являются необходимым условием момента оплаты истцу по обязательственным отношениям сторон по договору купли-продажи энергии и мощности, равно как и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования правомерно удовлетворены Арбитражным судом города Москвы.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-193168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, ул. Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев