Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 16АП-393/18

г. Ессентуки

12 марта 2018 г.

Дело N А20-1094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза имени Петровых на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 по делу N А20-1094/2010 (судья Браева Э.Х.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике об установлении процессуального правопреемства,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта, в котором просит произвести замену взыскателя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике. Определение мотивировано тем, что в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Не согласившись с принятым определением, колхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что налоговый орган не предоставил доказательств наличия возбужденного исполнительного производства по делу N А20-1094/2010; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу N А20-1094/2010; о наличии на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям. Указывает на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле Прохладненского МО УФССП по КБР.

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также направили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с Колхоза им. Петровых 931 382 рубля 90 копеек недоимки и пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2-й квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.05.2010 требования заявителя удовлетворены; выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и госпошлины.

01 ноября 2017 года инспекция обратилась с заявлением о замене стороны правопреемником.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 (в редакции от 21.12.2017) правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" предусмотрено - судебный - пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не предоставил доказательств о наличии возбужденного исполнительного производства по делу; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу; о наличия на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям - отклоняется.

MP ИФНС России N 4 по КБР по данному делу было подано заявление о замене стороны правопреемником по страховым взносам в соответствии с поручением УФНС России по КБР от 26.09.2017 N 03-13/11354@, согласно которому инспекция должна была провести работу по подаче в суды заявлений о замене взыскателя по налогоплательщикам, указанным в приложениях к письму. В них содержались сведения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических и юридических лиц, полученные Управлением ФНС России по КБР из УФССП РФ по КБР.

По данному делу в сведениях было указано, что по исполнительному листу Арбитражного суда КБР о взыскании задолженности 533 180 руб. с колхоза им. Петровых Прохладненским МО ССП по КБР 26.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 1789, сумма долга не взыскана.

Сведения приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле Прохладненского МО УФССП по КБР - отклоняется.

Прохладненский МО УФССП по КБР является участником по настоящему делу.

Определение суда первой инстанции от 07 ноября 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления инспекции о процессуальном правопреемстве направлено в адрес Прохладненского МО УФССП по КБР заказным письмом с уведомлением и вручено 10.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 3600017926199 (т.1 л.д. 171).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2017 по делу N А20-1094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников