Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-4704/15

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А10-4275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года по заявлению арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича о перечислении с депозитного счета суда суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Талан-2" по делу N А10-4275/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Талан-2" (ОГРН 1020300780620 ИНН 0316003632, адрес: 671248, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Мостовка, мкр. Сельскохозяйственный) (суд первой инстанции: судья: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2015 требования ООО "АгроКом", ООО "Росбыттехника" признаны обоснованными, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Талан-2" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич.

Решением суда от 15 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Талан-2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Нарыгин С.В.

Определением суда от 08 ноября 2017 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Талан - 2" завершено.

Арбитражный управляющий Плуталов Максим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о перечислении с депозитного счета суда суммы 93 694 рубля - процентов по вознаграждению временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Талан - 2".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Плуталова М.Е. отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2017, арбитражный управляющий Плуталов М.Е. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 93 694 руб. взысканы с должника определением суда от 08.11.2017 о завершении конкурсного производства. Этим же определением установлено, что имущество должника реализовано, денежные средства распределены. Соответственно, поскольку денежные средства на погашение процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют, то арбитражный управляющий Плуталов М.Е. вправе получить проценты по вознаграждению за счет денежных средств, перечисленных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счета суда.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий Плуталов М.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 85 935, 00 руб. - вознаграждение временного управляющего и взыскать с должника сумму процентов по вознаграждению в размере 383 374 руб.

Решением суда от 15 февраля 2016 года рассмотрение заявления Плуталова М.Е. в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего заявление арбитражного управляющего Плуталова М.Е. приостановлено до реализации имущества должника.

Определением суда от 11 сентября 2017 года рассмотрение заявления временного управляющего Плуталова М.Е. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего возобновлено, назначено судебное заседание по его разрешению одновременно с рассмотрением вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника ООО "Талан-2".

Впоследствии арбитражный управляющий Плуталов М.Е. уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с должника сумму процентов в размере 93 694 руб., исходя из суммы, поступившей от реализации имущества должника.

Определением суда от 08 ноября 2017 года заявление арбитражного управляющего Плуталова Максима Евгеньевича удовлетворено, с ООО "Талан - 2" в пользу арбитражного управляющего Плуталова М.Е. взыскано 93 694 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Талан-2".

Плуталов М.Е., обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 93 694 руб. не выплачены, в связи с чем, просил произвести перечисление денежных средств в указанной сумме с депозитного счета суда.

Отказывая в удовлетворении требования о перечислении процентов по вознаграждению суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, исключающим возможность возмещения процентов по вознаграждению за счет заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ООО Росбыттехника" платежным поручением N 935 от 16.06.2015 внесло в депозит суда денежные средства в сумме 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО "Талан-2".

Определением от 08 ноября 2017 года о завершении конкурсного производства установлено, что имущество должника реализовано, денежные средства распределены.

Вместе с тем, проценты по вознаграждению временного управляющего Плуталову М.Е. не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункты 2 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что намерение Плуталова М.Е. получить установленные определением суда от 08.11.2017 проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Талан-2" с ООО "Росбыттехника", которое являлось заявителем по делу о банкротстве, не основано на положениях Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении требования арбитражного управляющего отказано законно и обоснованно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года по делу N А10-4275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова