Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 01АП-5379/17

13 марта 2018 г.

А79-1940/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2017, принятое судьей Коркиной О.А., по делу N А79-1940/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая, д. 26, ИНН 2130067190, ОГРН 1102130000059, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д.36, ИНН 2126002962, ОГРН 1022101144691), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037) о взыскании 828 562 руб. 54 коп., с привлечением в качестве третьих лиц: акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ИНН 2130172822, ОГРН 1162130058914, 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 7б), муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 4" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ИНН 2129039128, ОГРН 1022101284622, 428038, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, 4/19).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Империя" - Гущина Т.Г. на основании доверенности от 05.03.2018 сроком действия три года; от ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Гашимов Э.А. на основании доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018; от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от третьих лиц - акционерного общества "Городское управление капитального строительства", муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 4" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - полномочные представители.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчики, Управление, администрация соответственно) о взыскании 828 562 рублей 54 копеек стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту N 145 от 24.10.2014.

Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Империя" были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта, апеллянт указывает следующее: спорные работы были согласованы с ответчиком и приняты, работы требовали незамедлительного выполнения в интересах заказчика.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом апелляционной инстанции до разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Определением от 20.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "Империя" о вынесении дополнительного решения по делу N А79-1940/2017, указав, что иск обществом предъявлен к двум ответчикам -Управлению и Администрации о взыскании с них

солидарно стоимости дополнительных работ. Рассмотрев указанный спор, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в их удовлетворении.

Определением суда от 08.02.2018 производство по делу возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Указав, что довод относительно нерассмотрения требования к одному из ответчиком снимается. Заявил устное ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения вошли ли спорные работы в перечень работ, предусмотренный дополнительными соглашениями.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной. Возразил против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд отклонил его, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств наличия уважительности причин незаявления такого ходатайства в суде первой инстанции не представлено. Кроме того, необходимость получения в данном случае специальных познаний истцом необоснованна.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Империя" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 145, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству стадиона-площадки города Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 4/19, согласно проектно-сметной документации и техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

По условиям пункта 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные контрактом.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту) и календарном плане (приложение N 2к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 10 230 670 руб., НДС не облагается. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта в случае превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных контрактом, такое превышение оплачивается подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту - в течение 2 месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем оказываемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Строительный контроль на объекте осуществлялся муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (застройщик) на основании заключенного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (заказчик) 03.10.2014 муниципального контракта N 132 на осуществление строительного контроля за строительством объекта: "Строительство стадиона-площадки, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 4/19", по условиям которого заказчик поручает, а застройщик принимает функции застройщика за " Строительство стадиона-площадки, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 4/19" (объект).

По условию пункта 1.2 данного контракта заказчик передает застройщику выполнение функции по проверке физических объемов, обоснованности цен, стоимости материалов, а также сведений, содержащихся в актах выполненных работ формы КС-2, предъявленных генеральным подрядчиком застройщику.

Согласно пункту 3.2.2 контракта N 132 застройщик обязуется назначить своего представителя на строительство объекта, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор за качеством и контроль за сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования проектной документации.

Пунктом 3.2.8 контракта установлено, что при необходимости обеспечить осуществление согласованной по проектно-сметной документации, корректировку проектно-сметной документации.

Пунктом 3.2.9 предусмотрено, что застройщик обязуется осуществлять не позднее чем в недельный срок после предоставления генеральным подрядчиком, проверку физических объемов, обоснованности цен, стоимости материалов, а также сведений, содержащихся в актах выполненных работ формы КС-2, предъявленных подрядными организациями застройщику.

Состав основных услуг по контракту установлен техническим заданием, подписанным сторонами, среди которых застройщик осуществляет приемку промежуточных этапов работ, в том числе скрытых работ; осуществляет проверку и подписание представленных подрядчиком к оплате актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, обоснованности цен, стоимости материалов.

АО "Городское управление капитального строительства" является правопреемником муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом от 05.08.2015 истец обратился к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары с просьбой о заключении дополнительного соглашения, а также определении источников и объемов финансирования в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 12.08.2015 N 2/134, подписанным сторонами, цена контракта увеличена до 11 115 000 руб. 97 коп., в том числе НДС 1 695 508 руб. 47 коп., согласован перечень дополнительных работ.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 N 3/139 цена контракта увеличена до 11 115 907 руб., то есть на 885 237 руб., что составило 8,6 % от

первоначальной цены контракта.

Работы в рамках муниципального контракта истцом выполнены, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, данные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании и подтверждаются двусторонними актами о приемке выполненных работ от 27.06.2015 N 19, от 01.07.2015 N 35, от 14.08.2015 N 23, от 14.08.2015 N 25, от 14.08.2015 N 27, от 14.08.2015 N 28, от 14.08.2015 N 29, от 14.08.2015 N 31, от 16.09.2015 N1.

Законченный строительством объект принят 14.08.2015 по акту.

16.09.2015 АО "ГУКС" и ООО "Империя" составлен акт на дополнительные работы, согласно которому при производстве строительно-монтажных работ по объекту: стадион-площадка при муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Лицей N 4" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики по адресу: г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 4/19 выявлены и выполнены истцом дополнительные работы по устройству покрытия, посеву газонов, обеспыливанию поверхности, устройству покрытий из линолеума на клее "Бустилат", устройству покрытий из ковров насухо с проклеиванием на стыках клеем, затирке поверхности гидроизоляции песком, сборке тренажеров, раздевалок и трибун для зрителей.

Сметой на дополнительные работы предусмотрено выполнение таких работ общей стоимостью 828 562 руб.54 коп.

Истец претензией от 19.04.2016, направленной Управлению 20.04.2016, просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно стоимость

выполненных дополнительных работ не уплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или

муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3-5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ

подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктами 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее

уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В этой связи согласие заказчика должно быть получено до начала выполнения дополнительных работ, однако такового истцом суду не представлено, заказчик свое согласие отрицает.

Частью 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять

процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Судом установлено, что по предложению подрядчика, выраженному в письме от 05.08.2015, цена контракта увеличена на 8,6 % дополнительными

соглашениями от 12.08.2015 и от 18.08.2015, оплата увеличенной цены контракта произведена заказчиком в полном объеме.

Доказательств того, что заявленные истцом дополнительные работы не вошли в дополнительные соглашения от 12.08.2015 и от 18.08.2015, суду не представлено.

Факт выполнения дополнительных работ подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 16.09.2015 N 1 (форма КС- 2) на сумму 828562 руб. 54 коп., подписанным МУП "ГУКС".

Между тем подписание сметы и акта на дополнительные работы лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, не является согласованием выполнения дополнительных работ заказчиком. Полномочия третьего лица по приемке работ не касаются компетенции заказчика определять объем и стоимость подлежащих выполнению работ, согласование изменений указанных характеристик и, тем более, принимать за заказчика решение о необходимости таковых, не возлагают на последнего

обязанности по их оплате.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение истцом работ не терпело отлагательства, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, выполнение таких работ вызвано необходимостью предотвращения большего ущерба, в деле отсутствуют.

Доводы истца о том, что выполнение дополнительных работ не терпело

отлагательства ввиду предстоящего начала учебного года 01.09.2015, судом не приняты, поскольку контрактом предусмотрены сроки выполнения работ - в течение двух месяцев с момента заключения контракта (24.10.2014), то есть до 24.12.2014, тогда как работы завершены истцом лишь в 2015 году со значительной просрочкой.

В этой связи торопливость подрядчика, по мнению суда, вызвана просрочкой им же выполнения основных работ.

Ссылка истца на выполнение им дополнительных работ в обеспечение публичных интересов, под которыми истец понимает здоровье и безопасность учащихся лицея, судом также отклонена, поскольку в отсутствие просрочки заказчик имел возможность осуществить конкурентный отбор подрядчика для завершения соответствующих работ.

Построенный подрядчиком стадион-площадка при лицее имеет ограниченный круг пользователей, находится в распоряжении данного лицея и его эксплуатации или отсутствие таковой не затрагивает публичный интерес заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, доказательств согласования выполнения работ с заказчиком, так же как и доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом не представлено. Дополнительное соглашение не заключено.

То обстоятельство, что акт и смета подписаны представителем строительного контроля, не является основанием для вывода о согласовании выполнения дополнительных работ заказчиком.

Выполняя дополнительные работы при очевидном отсутствии согласия заказчика, подрядчик действовал на свой страх и риск, в обход установленных законом и контрактом правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2017 по делу N А79-1940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина