Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 01АП-961/18

г. Владимир

07 марта 2018 г.

Дело N А43-30090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-30090/2017, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) о взыскании 967 016 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 81931);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 81930),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее - ООО "Альянс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия", ответчик) о взыскании 757 850 руб. 28 коп. задолженности, 281 162 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 424, 432, 433, 702, 703, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 12.11.2014 N 4501219063.

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Альянс-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель считает, что перечисление денежных средств заказчиком по платежному поручению от 24.12.2014 N 864 в рамках настоящего спора не может быть принято во внимание, поскольку данный платеж был осуществлен по другому договору, заключенному между сторонами спора, а именно по договору от 17.08.2014 N 4501156246 по счету-фактуре от 01.10.2014

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альянс-М" (исполнитель) и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (заказчик) заключен договор от 12.11.2014 N 4501219063, на выполнение работ - монтаж технологического трубопровода в филиале заказчика х. Новоалександровка Азовского района Ростовской области, что сторонами не оспаривается.

Стоимость монтажа технологического трубопровода в филиале х. Новоалександровка Азовского района Ростовской области по договору определена в размере 757 850 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% 115 604 руб. 28 коп.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.11.2014 N 1 на сумму 757 850 руб. 28 коп. (л.д. 8-10).

В адрес ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" со стороны ООО "Альянс-М" был выставлен соответствующий счет-фактура от 13.11.2014 N 33 (л.д. 7).

Платежным поручением от 24.12.2014 N 31864 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 874 342 руб. 58 коп. (л.д. 26).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2016 N 62 с требованием об оплате задолженности (л.д.13-15).

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, ООО "Альянс-М" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Материалами дела и сторонами подтверждено заключение спорного договора от 12.11.2014 N 4501219063, ни одного экземпляра которого у сторон не сохранилось.

Факт выполнения истцом предусмотренных данным договором работ на сумму 757 850 руб. 28 коп. также не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе двухсторонними актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2014 N 1 на указанную сумму.

Для оплаты выполненных работ истцом был выставлен ответчику счет-фактура от 13.11.2014 N 33.

Оценив платежное поручение от 24.12.2014 N 31864, представленное суду в оригинале, с подписью и печатью ООО "Экспобанк", ООО "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия", по которому на счет ООО "Альянс-М" перечислено 874 342 руб. 58 коп. со ссылкой в назначении платежа на оплату за товары/работы/услуги по счету-фактуре от 13.11.2014 N 33, в том числе НДС 115 599 руб. 29 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оплате ответчиком спорных работ и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, установив надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд отказал во взыскании неустойки, приняв также во внимание, что текст договора утерян, вследствие чего размер неустойки не может быть определен судом.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя об осуществлении им платежа по платежному поручению от 24.12.2014 N 31864 по счету-фактуре от 01.10.2014 N 11 по договору от 17.08.2014 N 4501156246 на выполнение работ по заделке отверстий в противопожарном помещении в филиале заказчика х.Новоалександровка Азовского района Ростовской области, заключенному между ООО "Альянс-М" и ООО "Кока - Кола ЭйчБиСи Евразия", не подтверждается материалами дела и прямо противоречит указанному в данном платежном поручении назначению платежа. Доказательств изменения данного назначения платежа не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данным платежным поручением произведена оплата по иному счету-фактуре, а не по указанному в платежном документе - счету-фактуре от 13.11.2014 N 33.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29811/2017, где предметом спора являлась задолженность по договору от 17.08.2014 N 4501156246, не может быть принята во внимание, поскольку при разрешении указанного спора не давалась оценка спорному в рамках настоящего дела платежному поручению от 24.12.2014 N 31864.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альянс-М" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-30090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова